岳飞、文天祥被“踢”出,民族英雄为何不在新版历史教科书中出现?

如题所述

说到“民族英雄”,在历史上自是不少,霍去病、卫青、岳飞、文天祥、戚继光等无一不是早被历史所定性的人物。他们是中华千百年来文化传承的精髓和底蕴,是不可磨灭的。

03年后,新版教科书中文天祥不再被称之为“民族英雄”,这个事情也曾引起了轩然大波,不少人各抒己见,说出了自我的看法,那今天我也就借着这个题目邀请来说说自己的一些浅见。

“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”,这句诗充满了浩然正气,是忠臣英雄最直观的爱国情怀的表达,每每读来都对文天祥的气节和血性热血不已。

而今不少人主张将文天祥“民族英雄”的标识给抹掉,无非是因为新中国成立之后,形成了统一的多民族国家,56个民族相亲相爱,已经融合为一体,是一个大家庭。而文天祥当时是处在南宋末年,身为宰相,面对蒙元的强势入侵,他承担了抵抗外敌的重任,这是毋庸置疑,也无可厚非之事情,而今却因为蒙古融合入中华民族,成为大家庭一份子,却为了所谓的民族团结和融洽的问题将历史上的气节英雄文天祥而抹去“民族英雄”的字符,实在是对英雄的不尊重,我可以说这是多此一举了。如此作为不仅不能达到预期的效果,反而会引起反弹,作为以汉民族为主题的中华民族,曾经有着五千年辉煌底蕴的古老国度,却因为此事而抹去了汉民族的崇尚几百年的“民族英雄”,告诉我们这是错的,汉族儿郎又当作何感想呢?

首先我得说,我们看待历史要区分时间节点来看。过去蒙古和南宋是敌对势力,而且在南宋看来蒙古就是异族,这是不可否认的,蒙古也的确是挑衅在先,要灭亡我华夏帝国,他们烧杀抢掠也没有少做,曾一度引起恐慌和血杀,那么身为状元的热血华夏儿郎的文天祥肩负重任,积极引导抗击蒙古入侵的战斗,试问这也错吗?“孔曰成仁,孟曰取义”这两句话如此的正气凛然,如此的大义,是一个忠君爱国人士的写照,这是正能量的三观问题。

不要说文天祥是愚忠,因为过去儒家思想的统治中的忠君就是爱国,服从于帝王,就是在保住华夏的社稷基业;也不要说文天祥阻挡了民族的融合,因为那个时代下,只有入侵的蒙古和为家国而战的华夏人民。

时移世易,那是一段尘封的历史,一段值得所有人去品读的过去,却不是所谓的阻挡现在民族团结和融合的过往,我们应该以现代的眼观去看,在新中国成立之后,蒙古族已经完全的融入了中华民族的体系,文化也趋于汉化,这是民族融合的趋势,因此应当一分为二的看。

汉民族作为主体的民族,应该有着自己文化中的英雄,是什么能够支撑着华夏在面对一次又一次的灾难时,无数的英雄儿女挺身而出?说实话,那就是华夏民族的深厚文化底蕴,而这些文化中的脊梁就是我们的“民族英雄”,英雄即信仰,一个没有信仰的民族是会迷失的!

当然也不排除有一小部分人的心思不纯,想以此来颠覆我华夏的文化根基,但不管如何,我认为无论是文天祥还是如卫青霍去病以及岳飞等”民族英雄”,都不应该因为民族的融合问题而将他们的英雄标识给拽除,需知他们都是人杰,都是我们的信仰,在千难万难之下挺身而出为我华夏,他们是永远留在我们心中的绝世英豪。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2019-10-27
因为主编自己的认知问题,他个人认为文天祥和岳飞不是真正意义上的民族英雄,因为他们征战是内部战争并不是抵御外部侵略,他个人认为林则徐是民族英雄。他的话,当年就引起了轩然大波。
我认为这是偷换概念,脱离历史背景去谈事件,就是耍流氓。民族英雄除了抵抗侵略,还有就是保护一地文明。岳飞和文天祥以前是民族英雄,现在也是,老师不教我们做家长的教!永远不会忘记这些民族英雄的!aqui te amo。
第2个回答  2019-10-29
  说到“民族英雄”,在历史上自是不少,霍去病、卫青、岳飞、文天祥、戚继光等无一不是早被历史所定性的人物。他们是中华千百年来文化传承的精髓和底蕴,是不可磨灭的。
  03年后,新版教科书中文天祥不再被称之为“民族英雄”,这个事情也曾引起了轩然大波,不少人各抒己见,说出了自我的看法,那今天我也就借着这个题目邀请来说说自己的一些浅见。
  搜狗问问
  “人生自古谁无死,留取丹心照汗青”,这句诗充满了浩然正气,是忠臣英雄最直观的爱国情怀的表达,每每读来都对文天祥的气节和血性热血不已。
  而今不少人主张将文天祥“民族英雄”的标识给抹掉,无非是因为新中国成立之后,形成了统一的多民族国家,56个民族相亲相爱,已经融合为一体,是一个大家庭。而文天祥当时是处在南宋末年,身为宰相,面对蒙元的强势入侵,他承担了抵抗外敌的重任,这是毋庸置疑,也无可厚非之事情,而今却因为蒙古融合入中华民族,成为大家庭一份子,却为了所谓的民族团结和融洽的问题将历史上的气节英雄文天祥而抹去“民族英雄”的字符,实在是对英雄的不尊重,我可以说这是多此一举了。如此作为不仅不能达到预期的效果,反而会引起反弹,作为以汉民族为主题的中华民族,曾经有着五千年辉煌底蕴的古老国度,却因为此事而抹去了汉民族的崇尚几百年的“民族英雄”,告诉我们这是错的,汉族儿郎又当作何感想呢?
  首先我得说,我们看待历史要区分时间节点来看。过去蒙古和南宋是敌对势力,而且在南宋看来蒙古就是异族,这是不可否认的,蒙古也的确是挑衅在先,要灭亡我华夏帝国,他们烧杀抢掠也没有少做,曾一度引起恐慌和血杀,那么身为状元的热血华夏儿郎的文天祥肩负重任,积极引导抗击蒙古入侵的战斗,试问这也错吗?“孔曰成仁,孟曰取义”这两句话如此的正气凛然,如此的大义,是一个忠君爱国人士的写照,这是正能量的三观问题。
  不要说文天祥是愚忠,因为过去儒家思想的统治中的忠君就是爱国,服从于帝王,就是在保住华夏的社稷基业;也不要说文天祥阻挡了民族的融合,因为那个时代下,只有入侵的蒙古和为家国而战的华夏人民。
  时移世易,那是一段尘封的历史,一段值得所有人去品读的过去,却不是所谓的阻挡现在民族团结和融合的过往,我们应该以现代的眼观去看,在新中国成立之后,蒙古族已经完全的融入了中华民族的体系,文化也趋于汉化,这是民族融合的趋势,因此应当一分为二的看。
  汉民族作为主体的民族,应该有着自己文化中的英雄,是什么能够支撑着华夏在面对一次又一次的灾难时,无数的英雄儿女挺身而出?说实话,那就是华夏民族的深厚文化底蕴,而这些文化中的脊梁就是我们的“民族英雄”,英雄即信仰,一个没有信仰的民族是会迷失的!
  当然也不排除有一小部分人的心思不纯,想以此来颠覆我华夏的文化根基,但不管如何,我认为无论是文天祥还是如卫青霍去病以及岳飞等”民族英雄”,都不应该因为民族的融合问题而将他们的英雄标识给拽除,需知他们都是人杰,都是我们的信仰,在千难万难之下挺身而出为我华夏,他们是永远留在我们心中的绝世英豪。
第3个回答  2019-10-28

其实应该看以什么时代的历史背景,视角看来看。在南宋初年,岳飞就是民族英雄。在宋朝末年元朝初年,文天祥就是民族英雄。现在教科中没必要为了和谐这样写,岳飞文天祥不是历史民族英雄。

明事理的人应该看得出来。教科书中写民族英雄是以当事人的视角来看的。现代人也应该理解这个问题。没有必要讨好某些人,某些人也是拿这个说事找茬儿。

要是那样,在东晋南北朝时,匈奴鲜卑族,羯,氐族,羌族5个少数民族。将入侵中原,五胡乱华。他们5个民族,民族大融合,融入到了华夏民族。除了羌族,另外4个民族根本找不到了。那时的东晋名祖刘琨在现代人眼里算什么人呢,民族英雄吗?

第4个回答  2019-10-27
教科书的内容会随着社会的发展及教育形势的需要而变更,现在是一个高速发展的新时代,教育教学也要与时俱进,岳飞,文天祥仍然是民族英雄,只是教科书的内容进行了调整,没有必要大惊小怪。
相似回答