第2个回答 2007-06-16
首先,中国的历史,首先是一部民族的融合史.中华民族,是经历了无数的历史风云之后,各个民族的大融合与大团结.当我们讨论这个问题的时候,我想我们首先应该明白的是,我们是在基于这样一个平面背景之上讨论的.那么就我们现在的眼光来看,他们所抗击的其实是本民族的人的入侵.
换句话说.始皇帝派蒙田出兵河套,历史书上的定义为,促进了民族的融合,加快了中华民族的形成.我想这个定义好象并没有太多人的反对吧?也就是说,当时反抗蒙田的人,就是在阻止民族的融合咯?换个角度来想想,似乎什么都明了了吧?他们的抗击外敌,其实只是一种维护自己的封建王朝的忠君行为.我们当然不能说他们不对,他们确实是英雄,但是就广义的民族英雄来讲,个人认为不太说得通.如果当时宋为金所灭,是否民族的融合进程会更快一步?但是话又说回来,倘若真是如此,是否中国的封建社会的存续期会更长?
历史上的种种总是有相似之处.我们何不打个比方?比如北洋军阀政府时期,各地军阀互相混战.他们都是中华民族,这如同宋,金,辽等当时各国的敌对与战争.我们不能说某个军阀赢了别的哪个军阀,所以这个军阀就是民族英雄.但是我们不带感情色彩的说,某个军阀打仗厉害,一代英雄,似乎也是对的.同样的道理,岳飞抗金,战功卓著,英雄.但是,民族英雄的概念是什么?是为一个民族的存在和延续作出重大的贡献者.难道我们能说没了岳飞,就没有我们中华民族吗?不!
中华民族的文化底蕴极深,其归根结底是兼容并包才得以发展.中华民族的形成也是融合了许许多多的民族才得以成型.就像现在的中 国,是一个有着56个民族的大家庭.中华民族的发展史,其实也是一部吸收外来文化的历史,她吸收了外来的文化,融会之后,又以其独特的魅力像外围辐射.文化的辐射效应,使得中华民族文化吸收文化,释放文化.
故,民族英雄,在当时岳飞等人在中华民族没有大融合之前是可以这样称的,而现在不行.甚至,我们设定如果有一天,我是说如果,如果有一天,荷兰成了中华民族的一部分之后,郑成功,也不能算是中华民族的民族英雄了吧...
修改一下.我仔细想了一下,这个问题确实还应该考虑一个问题,就是民族英雄这个词,是什么时间出现的?
因为历史问题,必然应当放到历史中去讨论,否则就失去了原本具有的意义了.如果在宋朝,已经把岳飞称为民族英雄,那么现在的我们是应该沿用古代的称呼,继续称他为民族英雄的.当然,也包括文天祥.但是历史的事实是,先有岳飞,后有民族英雄.在岳飞的年代,没有人称他为民族英雄,那么我们只能站在现在的角度来看他.不幸的是在我们现在的角度来看,他,不是民族英雄.
也就是说,如果现在涌现出一个抵御外敌的英雄,被我们称为了民族英雄,而几百年以后,他所抵御的外敌,融入到了中华民族当中.我们的历史教材上,应当这样表述他:当时的民族英雄XXX,抵御外敌,战功卓著.........请注意的是,"当时的民族英雄".这里的民族英雄是有一个限制词的.
总的来说,我仍然坚持认为,岳飞,文天祥,并不是民族英雄.我的观点虽然和高中历史教材的观点相同,但是我并不是受其影响而盲目赞同,而是经过自己的思考,接纳了历史教材的观点的.