首先，我得纠正你一个错误，在修长城和地宫的人之中有相当一部分人是FAN人，有一部分是六国中有复国倾向的FAN人，这放到现在相当于劳动改X，修长城是有一些特别因素在里面的
我非常同意你秦始皇不残暴的说法，但是理由跟你不同，我的理由是秦始皇并不存在与其他任何一位皇帝相比，他显得很残暴的事情
尽管历史教科书迟迟未改，但是考古已经明确证实首先阿房是个地名，其次阿房宫只是一个大坑，什么《过秦论》《阿旁宫赋》中所写的一切，要么是自己YY的，要么是看着自己朝代某建筑“借古讽今”
“孟姜女哭长城”也被证明历史确有其事，不过是杞梁氏哭齐长城
“焚书坑儒”中焚书一事暂且不提真假目的，坑儒一事绝对是子虚乌有，这次事件无论是秦始皇第一黑司马迁，还是做学问严谨的韩愈，苏轼都只用了坑/屠术士来说，后世何来“坑儒”一说？想想孔儒一向作风就不难想明白
修建长城这种说法本身就不够准确，秦始皇没有修建长城，他只不过是将各国的长城连起来而已，和建一座长城显然是本
质上的不一样，况且是由蒙恬将军这个人来主持修建的，如果是知道蒙恬将军主持修建，仍认为工人过着猪狗不如的日子的人，那我真心没什么可说的，只剩呵呵了。
至于修建地宫，这确实是一件不能洗白的事情，我只能说是观点比较中立，因为尽管有秦王登基时只有13岁，地宫建多大建什么样都由吕不韦来决定等等理由，但是地宫修建时间长达39年，尽管修建地宫的有一部分是FAN人，尽管每一位皇帝都会修建巨大的地宫，不过仍是费了劳力财力，这是事实。不过，我还想说，这座地宫由秦人自己负担了26年左右，并且在这期间，秦国有充足的钱财保证秦人富足，更保证了秦国统一六国的财力物力和人力，我想地宫的辉煌更多的不是依靠人力而是现代已失传的智慧，要不然已出土的大墓墓前的5、6吨的封口石为何古代人能放进去，现代人必须靠起重机？还是说现代人谁想出了怎么在地宫里放100吨水银而2000年不泄露？又或者现代人知道了连发箭和连发弩的秘密？
对秦始皇的侮辱比较早的来源和资料大约就是史记了，不知司马迁是出于什么原因，一而再再而三的黑秦始皇，我提出一些凭我就可以看出的治史不严：第一当然是秦始皇的身世，《秦始皇本纪》《吕不韦列传》迥然不同，《吕不韦列传》中甚至很有小说的潜质，无论对话神态都描写细腻，那些秦国贵族、百姓、qiyi军不知道的事情，一百年后，嘿，司马迁知道了，对话神态恍如亲眼所见，司马迁先生一定进行过一次惊险刺激幸运的——穿越；无独有偶，嬴子婴的身世也在《秦始皇本纪》和《李斯列传》中差别颇大，一会他是秦始皇的弟弟，一会他又是秦始皇的孙子，哦擦，老嬴家好凶残的家谱啊，秦朝一共三个当权者，司马迁有两个搞不清身世，呵呵。除此之外，阿房宫的子虚乌有，洞庭郡被记为黔中郡（里耶镇考古），云梦秦简证明陈胜吴广所犯是罚钱而不是杀头，一再的抽着司马迁的大耳光，而对秦朝的大规模有成果的考古只有那么几次，几乎每次一耳光，所以，我真的觉得想看秦始皇残暴与否史记的参考价值，选着看吧，主要是自己总结一些“奇怪”的现象以及考古证实的部分。
我也非常同意秦始皇非常伟大
秦始皇是暴君！是人人杀之而后快的暴君！ 但是却有两个连我也轻易能找到的怪现象
公元前195年，刘邦下令20余户迁往秦始皇陵作为守陵人居住，而目的却是讨好臣民
正史《三国志·魏志·王朗传》中记载，东汉末年，会稽县，没错，就是会稽的人民将秦始皇的木像与大禹一起膜拜，被王朗强制拆除
两项史实在说秦始皇暴君？
秦始皇22岁连根拔起吕不韦，23岁亲政。他宣布废除奴隶制度，禁止奴隶殉葬，第一个实施保障FAN人权利的法律，他在位37年没杀过一个大臣，没和亲过一次，没屠过一次城。他是中国历史上唯一一个实行轮流侍寝制的皇帝。他严苛依法治国，果断废除礼制，不再以天生论成败，贵族也好，平民也好，不偏不倚。他每天批写大约120斤的奏折（准确的秦时计量法已经随着汉早期秦史的记录消失而变得不准确，这个是比较流行的说法）。他5次南巡并最终驾崩在路上。他会向王翦低头认错，他容忍郑国的心怀不轨，他允许尉缭对他议论。他被称为祖龙，被称为千古一帝，他提出“皇帝”这个称呼，他将“朕”字作为皇帝专属。他的郡县制现在仍然执行，郑国渠更于1929年挽救陕西人民于大旱。甚至他驱逐吕不韦的圣旨排比工整，大气磅礴。
但是人们对他不公平
人们说他霸道，说他“焚书坑儒”，但是秦朝臣有淳于越，君有嬴扶苏，敢问一句莫须有的“焚书坑儒”难道霸道过董仲舒一句“罢黜百家独尊儒术”？同样对匈奴，秦朝依靠墨家连发箭连发弩的支持和兵家的兵法，仅用步兵就VS骑兵，2战打得匈奴连夜狂奔，汉朝耗尽文景二帝的财富和汉武帝大半生才得到一个每死1个匈奴人死8个汉人的凶残胜利。
人们说总是喜欢想当然，有多少人知道秦始皇对荆轲基本上是单挑？是秦始皇手持宇宙锋剁掉荆轲大腿？
那些说着秦始皇暴虐的人有多少是想当然的从网上看到一段资料就引用复制，真的验证过手上的资料么？我同样无法深入验证，但至少最表面那层验证我做到了。
秦始皇被外国学者称为决定人类历史的皇帝，却一再的被中国人不断污蔑。中国人以百姓的角度去看帝王的决策，却不知他的做法已经是事情最好的解决方法。
对于秦始皇的做法，充分了解史料，然后以实践去检验无论是你我都做不到，只有一个人做到了，那就是我们的第一领袖M，在20世纪50年代中期以后，他开始反对对秦始皇的污蔑，最后也写下了“劝君少骂秦始皇”的字眼。在那之前他认为反对秦始皇是“完全正义”的，在那之后却大逆转，我想那是因为当权之后看到的就大了，看到的不是一家而是大家，具体不多说，我说不明白，《M读书笔记解析》看看就领悟一些了。
秦始皇对六国臣民宽容，对贤臣宽容，对各家学说宽容，却总有一些“据说”“传说”“听说”的莫须有来污蔑他，刘邦为讨好天下人让人为秦始皇守陵，东汉末年会稽百姓膜拜秦始皇这铁一样黑纸白字写的史实不信，漏洞百出故事倒是信了不少编了不少。呵呵。
至少我心里是这么想的，比起那些提倡礼制高高在上的孔儒皇帝，我更喜欢这个5次南巡，每天批120斤奏折，不近女色，严格执法，强硬对敌的皇帝。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考