1、蜀后主刘婵宠信宦官黄浩，群臣人人只求自保，大将军姜维屯田沓中避祸，蜀国防御上下不能同心一致，被邓艾偷袭成功。
2、姜维与钟会相持于剑阁，、邓艾的一支部队偷过阴平，攻打江油，但是蜀后主懦弱无能，朝廷臣子懦弱不能统一御敌，没什么抵抗投降了。
3、根本原因在于，蜀国地处偏远，人口不足，战争潜力不够，再加上蜀国人才后期凋零，政治腐败无能，失败是必然的。
扩展资料
东汉末年，外戚与宦官之间的斗争不断，使得朝政日益腐败，而后爆发了黄巾起义，刘备在镇压农民起义的战斗中因战功步入仕途。但不久，何进、董卓先后败亡，天下局势逐渐转变成诸侯混战，刘备在混战中辗转奔波，于赤壁之战后收复荆州各地，而后进取西川、攻下汉中，最终建立蜀汉政权。
蜀汉鼎盛时期占据荆州、益州，在经过关羽失荆州、刘备夷陵之战后国力受损，后又经诸葛亮治蜀国力恢复，又迫使南中地区屈服，从中获取了大量的物资、人口、装备以及矿产等天然资源，国力再度强盛。
蜀汉后期，姜维的北伐使得蜀汉国力耗损巨大，宦官黄皓、诸葛亮的儿子诸葛瞻、老臣张翼都开始反对姜维北伐，姜维感到压力巨大，不敢回成都，就在沓中屯田，储备军资，继续打算北伐。而另一方面，诸葛瞻等人也想除去黄皓，但因刘禅十分宠信黄皓而无能为力。
公元263年（景耀六年），姜维得到钟会治兵关中的消息，上表刘禅调遣张翼、廖化驻守险要，但黄皓听信鬼神之说，告诉刘禅敌人不会来，蜀汉大臣也不知道此事，直到魏军五路伐蜀，攻入汉中，刘禅才派张翼、廖化等人前去救援，但为时已晚。
姜维将钟会大军阻挡在剑阁，却没想到邓艾从景谷道偷渡，进兵至绵竹，杀败诸葛瞻，刘禅一方面调阎宇支援成都，一方面召集大臣商议。谯周力排众议，劝刘禅投降。
而姜维接到刘禅的敕令后，试图借钟会之手复国，但是计划泄漏，姜维、邓艾、钟会全部被杀，自此，蜀汉彻底灭亡。
参考资料来源：百度百科-蜀汉
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-01
1.经济决定一切
在关羽挂后,荆洲丢失后,以蜀一地之力已无法确保自身安全,更别提北伐了.
至于诸葛及姜维北伐,其实目的已经从逐鹿中原变成自保.利用全蜀之力来来对西北之地进行打击.让自己能多活几年.
但受当时条件限制.可以说,粮食限制了发展.而不是人口限制.当时来说,亩产200斤小麦,已经算是丰收了.
后面姜维屯田十年,所剩余的粮食还不够一次北伐,可见当时的粮食产量之低
2.三分天下,战略错误
新野时,刘备与诸葛三分天下设想,其实是完全错误的.
北方让曹,南方让吴,没错,但自己取荆洲,后取西蜀则是错误的战略.应该是西北之地的凉洲.
以当时冷兵器时代,骑兵在中原/河北来说是最理想的部队.但在新野时,完全可以从上庸出兵到汉中,以当时张鲁的力量,是无法抵抗的.再依托汉中对西凉进行攻略.完全有能力西取西凉,使骑兵有马匹供应.退一步说,不取西凉,按照当时马腾和刘备的奉血诏,应该说能支援刘备的.
结果,战略错误,使北伐没有一次平原对战,无法有效消灭曹魏的力量,使得陇西地区一直无法占领,从而让自己的北伐成空.既花费了大量的储备,却无法得到回报.多次北伐,全是粮食供应不上.一次是马谡没守住街亭(属于用人不当)
3.至于彝陵之战,刘备原意是想夺回荆洲.否则,以蜀一地之力,根本就无法对抗曹操的.这点.刘备是看得很准.包括诸葛亮,但按照历史来说,那个时候法正死后,诸葛才总领蜀国的,而不是,三国演义上说的诸葛总领蜀国
不幸,刘备失败了,同时,损失的还有蜀80%的兵力.最后,加上南征孟获,最后北伐的兵力只有8W,根本就无法和曹魏对抗.加上当时的蜀道艰险.所以,以8W之兵对抗,根本就无法胜利.
4.用人之道,诸葛时期,全是荆洲派.西蜀之地的官员全没有.难道西蜀之地就没有一个人才?诸葛的选人眼光确实不怎么的,仔细看下,三国里面除了早期跟随刘备的外,就是荆洲派,法正挂了后,最有名气的李严却去守白帝城.以当时白帝城的地理位置,加上当时东吴的不善攻城,随便一个将都能守住,还需李严去吗?加上李严因粮食不够,不得编谎言东吴进攻.想想看.从白帝送粮食到关西.加上四川全是山区.可想当时粮食的紧张.本回答被提问者和网友采纳
在关羽挂后,荆洲丢失后,以蜀一地之力已无法确保自身安全,更别提北伐了.
至于诸葛及姜维北伐,其实目的已经从逐鹿中原变成自保.利用全蜀之力来来对西北之地进行打击.让自己能多活几年.
但受当时条件限制.可以说,粮食限制了发展.而不是人口限制.当时来说,亩产200斤小麦,已经算是丰收了.
后面姜维屯田十年,所剩余的粮食还不够一次北伐,可见当时的粮食产量之低
2.三分天下,战略错误
新野时,刘备与诸葛三分天下设想,其实是完全错误的.
北方让曹,南方让吴,没错,但自己取荆洲,后取西蜀则是错误的战略.应该是西北之地的凉洲.
以当时冷兵器时代,骑兵在中原/河北来说是最理想的部队.但在新野时,完全可以从上庸出兵到汉中,以当时张鲁的力量,是无法抵抗的.再依托汉中对西凉进行攻略.完全有能力西取西凉,使骑兵有马匹供应.退一步说,不取西凉,按照当时马腾和刘备的奉血诏,应该说能支援刘备的.
结果,战略错误,使北伐没有一次平原对战,无法有效消灭曹魏的力量,使得陇西地区一直无法占领,从而让自己的北伐成空.既花费了大量的储备,却无法得到回报.多次北伐,全是粮食供应不上.一次是马谡没守住街亭(属于用人不当)
3.至于彝陵之战,刘备原意是想夺回荆洲.否则,以蜀一地之力,根本就无法对抗曹操的.这点.刘备是看得很准.包括诸葛亮,但按照历史来说,那个时候法正死后,诸葛才总领蜀国的,而不是,三国演义上说的诸葛总领蜀国
不幸,刘备失败了,同时,损失的还有蜀80%的兵力.最后,加上南征孟获,最后北伐的兵力只有8W,根本就无法和曹魏对抗.加上当时的蜀道艰险.所以,以8W之兵对抗,根本就无法胜利.
4.用人之道,诸葛时期,全是荆洲派.西蜀之地的官员全没有.难道西蜀之地就没有一个人才?诸葛的选人眼光确实不怎么的,仔细看下,三国里面除了早期跟随刘备的外,就是荆洲派,法正挂了后,最有名气的李严却去守白帝城.以当时白帝城的地理位置,加上当时东吴的不善攻城,随便一个将都能守住,还需李严去吗?加上李严因粮食不够,不得编谎言东吴进攻.想想看.从白帝送粮食到关西.加上四川全是山区.可想当时粮食的紧张.本回答被提问者和网友采纳
第2个回答 推荐于2017-09-01
仁义爱才的帝室之胄刘备苦心经营的西蜀政权（公元221年建国，国号大汉，史称“蜀汉”）最终于公元263年，刘禅自缚岀降，自此蜀汉灭亡。真是令人蹉跎不已。今日，小生斗胆欲一论蜀国灭亡之道。
余以为蜀国灭亡之根本原因当属刘禅之昏庸无能。但作为素有谋略的刘备的儿子，又怎会昏庸呢？这的确令人百思不得其解，不过我有一个小小的猜测：自刘禅登基以来，丞相诸葛亮掌握朝中重权，朝中之事、事无大小,丞相必亲自主张，而刘禅则在后花园中与黄皓饮酒作乐。即使刘禅天资聪慧，但不经历许多磨练也会如金属一样生锈。不过，刘禅的昏庸确实令人瞠目结舌。当年，邓艾偷越阴平小道，绵竹被克，诸葛瞻父子为国捐躯，不过蜀国仍有众多不屑于内的侍卫之臣、忘身于外的忠志之士。但刘禅却听信于腐儒谯周（原属刘璋，先主刘备入川之时，谯周便劝刘璋率众岀降）一人之言而早早的降了魏。难道就不能听百官之言“兵微将寡，难以迎敌；不如早弃成都，奔南中七郡。其地险峻，可以自守，就借蛮兵，再来克复未迟。”或“蜀吴既同盟，今事急矣，可以投之。”若皆不可，亦可听我一言：假投降，赚邓艾，可解益州之围；也可坚守待援，至姜维全师回防，内外攻之。这些都是上策或中策。可刘禅却用下下策：出城请降。大丈夫当以死报国；即使不能战死沙场，也不可屈辱投降。作为君主就更不能抛弃民众，使君臣和人民感到耻辱。北地王刘谌（刘禅的第五个儿子）便为蜀国尽忠，自刎于昭烈庙中。可笑的刘禅还为孙皓做了个“好榜样”：面缚舆榇。更可笑的是刘禅到了洛阳后竟忘却了国耻，还言：“此间乐，不思蜀。”真是愚不可及。
400年前汉高帝刘邦受封汉王，定都汉中，后平定三秦，消灭项羽，一统中原。如今，刘备也占领秦汉故地，为何不能成就一番伟业呢？仔细想想也不难。汉王刘邦所率士卒大都是崤山以东的人，都盼着东归，刘邦便利用他们的这种心理东进，其势如破竹，自然能建功立业。而蜀主刘备所率士卒一半来自荆州，一半是原蜀主刘璋的降兵。所以带领这群组合兵，在调兵遣将，行赏受罚之时都会成为难题一不小心就会起内讧。很明显刘备在这方面做地不够好。一旦发生一些小矛盾且不妥善处理就有可能危及整个蜀国，最终土崩瓦解。再者，秦末年间，秦朝官吏滥用刑法，天下百姓怨声载道，最终揭竿而起，汉王刘邦于此时大施仁政，得尽民心，军民一致对外；而刘璋统治益州时，滥施仁政，却揽尽民心。不过刘备入川后，欲整顿朝纲，改施严政，有失民心。虽然严政与暴政不可同日而语，但当时大汉天下正处于军阀割据时期，人们饱受战乱之苦，难得有个安家之所却因为“严政”以及多年的对外战争而难以维持家计。那么这个国家就失去希望了，因为人们很可能会选择一个能改善他们的生活却奸诈阴险的国君，而不一定是一个胸怀大志的忠义主公。正所谓：得民心者得天下。可见，民心乃国之大计，因而施政当谨慎！
蜀国的灭亡也离不开诸葛亮错误的战略方针。而号称卧龙的诸葛先生又怎么会错呢？在下以为源于刘备托孤时的一句“若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”一句肺腑之言，令人寝不安席、食不甘味，欲鞠躬尽瘁、死而后已。使诸葛亮急功近利，而且违背兵法（《孙子兵法》有云：兵者，国之大事也，死生之地，存亡之地，不可不察也。）不度时宜，千里运粮，连年劳师远征。给人们带来了沉重的负担，更使士卒疲惫不堪。而且北伐并没有因为诸葛亮的离世而终止，其嫡传弟子姜维竟有九伐中原之说。魏军却在司马懿、邓艾的正确带领下养精蓄锐，伺机而动最终兵入川蜀。再者“王业不偏安”也是错误之一。周武王姬发屯兵岐山两年才伐夏纣；秦国久居戎地五百年，到了秦穆公时才迁都咸阳；汉高帝刘邦也久居川蜀之地五年才消灭项羽，成就帝王基业。所以王业并非不能偏安。
正所谓：天下大势，分久必合，合久必分。大汉天下被魏蜀吴三分，最终却由晋一统。确实为后人留下了一段佳话。正是：鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚！
余以为蜀国灭亡之根本原因当属刘禅之昏庸无能。但作为素有谋略的刘备的儿子，又怎会昏庸呢？这的确令人百思不得其解，不过我有一个小小的猜测：自刘禅登基以来，丞相诸葛亮掌握朝中重权，朝中之事、事无大小,丞相必亲自主张，而刘禅则在后花园中与黄皓饮酒作乐。即使刘禅天资聪慧，但不经历许多磨练也会如金属一样生锈。不过，刘禅的昏庸确实令人瞠目结舌。当年，邓艾偷越阴平小道，绵竹被克，诸葛瞻父子为国捐躯，不过蜀国仍有众多不屑于内的侍卫之臣、忘身于外的忠志之士。但刘禅却听信于腐儒谯周（原属刘璋，先主刘备入川之时，谯周便劝刘璋率众岀降）一人之言而早早的降了魏。难道就不能听百官之言“兵微将寡，难以迎敌；不如早弃成都，奔南中七郡。其地险峻，可以自守，就借蛮兵，再来克复未迟。”或“蜀吴既同盟，今事急矣，可以投之。”若皆不可，亦可听我一言：假投降，赚邓艾，可解益州之围；也可坚守待援，至姜维全师回防，内外攻之。这些都是上策或中策。可刘禅却用下下策：出城请降。大丈夫当以死报国；即使不能战死沙场，也不可屈辱投降。作为君主就更不能抛弃民众，使君臣和人民感到耻辱。北地王刘谌（刘禅的第五个儿子）便为蜀国尽忠，自刎于昭烈庙中。可笑的刘禅还为孙皓做了个“好榜样”：面缚舆榇。更可笑的是刘禅到了洛阳后竟忘却了国耻，还言：“此间乐，不思蜀。”真是愚不可及。
400年前汉高帝刘邦受封汉王，定都汉中，后平定三秦，消灭项羽，一统中原。如今，刘备也占领秦汉故地，为何不能成就一番伟业呢？仔细想想也不难。汉王刘邦所率士卒大都是崤山以东的人，都盼着东归，刘邦便利用他们的这种心理东进，其势如破竹，自然能建功立业。而蜀主刘备所率士卒一半来自荆州，一半是原蜀主刘璋的降兵。所以带领这群组合兵，在调兵遣将，行赏受罚之时都会成为难题一不小心就会起内讧。很明显刘备在这方面做地不够好。一旦发生一些小矛盾且不妥善处理就有可能危及整个蜀国，最终土崩瓦解。再者，秦末年间，秦朝官吏滥用刑法，天下百姓怨声载道，最终揭竿而起，汉王刘邦于此时大施仁政，得尽民心，军民一致对外；而刘璋统治益州时，滥施仁政，却揽尽民心。不过刘备入川后，欲整顿朝纲，改施严政，有失民心。虽然严政与暴政不可同日而语，但当时大汉天下正处于军阀割据时期，人们饱受战乱之苦，难得有个安家之所却因为“严政”以及多年的对外战争而难以维持家计。那么这个国家就失去希望了，因为人们很可能会选择一个能改善他们的生活却奸诈阴险的国君，而不一定是一个胸怀大志的忠义主公。正所谓：得民心者得天下。可见，民心乃国之大计，因而施政当谨慎！
蜀国的灭亡也离不开诸葛亮错误的战略方针。而号称卧龙的诸葛先生又怎么会错呢？在下以为源于刘备托孤时的一句“若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”一句肺腑之言，令人寝不安席、食不甘味，欲鞠躬尽瘁、死而后已。使诸葛亮急功近利，而且违背兵法（《孙子兵法》有云：兵者，国之大事也，死生之地，存亡之地，不可不察也。）不度时宜，千里运粮，连年劳师远征。给人们带来了沉重的负担，更使士卒疲惫不堪。而且北伐并没有因为诸葛亮的离世而终止，其嫡传弟子姜维竟有九伐中原之说。魏军却在司马懿、邓艾的正确带领下养精蓄锐，伺机而动最终兵入川蜀。再者“王业不偏安”也是错误之一。周武王姬发屯兵岐山两年才伐夏纣；秦国久居戎地五百年，到了秦穆公时才迁都咸阳；汉高帝刘邦也久居川蜀之地五年才消灭项羽，成就帝王基业。所以王业并非不能偏安。
正所谓：天下大势，分久必合，合久必分。大汉天下被魏蜀吴三分，最终却由晋一统。确实为后人留下了一段佳话。正是：鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚！
第3个回答 2011-02-11
1.君臣不能齐心合力
2、连年征战劳民伤财
3、国力不敌魏国
4、内部矛盾重重
首先是政治上的问题，1．蜀国君主昏庸无能，朝政荒废，重用宦官，不思进取．2．蜀国内部矛盾尖锐，忠臣得不到重用，姜维等要臣屡次有杀身之祸．经济上自诸葛亮死后经济萧条，兵甲不足．粮草不济．军事上蜀魏两国军事实力确实相差甚远．军事将领的素质有有很大差异．蜀国除少数像姜维这样的后辈英雄外大多都是老臣且并不是很优秀，在魏国的攻击下虽然有地利可守但终究趋于灭亡．邓艾的奇兵，钟会的雄军，刘禅在并围成都的时候不战而降最终蜀国灭亡
魏国方面:
主要原因:1 魏国占有中原.人口众多(占全国的三分之二),且人才济济.劳动力兵力资源丰富.经济发达,且民心所向.
2魏成立前期,曹操挟天子以令诸侯的战略方针的正确性.使得大量才士投奔曹操,而且汉帝的手下,大多也为曹操所用,如徐晃等.
次要原因:1曹氏家族的雄才伟略.曹操就不用讲了(前期主要),至于他的子孙虽次于他许多,但护卫他打下的江山还是足够的.
2中原地势较平稳.可较快的调动军队去支援.而且粮食也可调动自如.
3司马家族的出现.司马一家多次打破蜀国灭亡中原的愿望.
蜀国方面
主要原因:1地方偏远.交通极不发达,而且人口较少,地处蛮夷,人才较少,兵力也不足.只有魏国的六七分之一.
2后主的无能.我想不用讲了,要不是诸葛亮死撑住,蜀国灭的更快. (其实也有说法是诸葛亮对刘禅不注重培养，事事亲为)
3荆州失去,刘备新败的沉重打击,元气大伤,政局混乱,要多年才能恢复. 而且也导致由来诸葛亮只能出祁山。
次要原因:1达成不能尽全力.当宦官黄皓乱政时,有几人进谏:刘禅投降时,有几人制止？
2诸葛亮为国常年征战,使百姓负担沉重,民心失去.
3天公不作美,又多次绝好机会,蜀国多错过了.
4与吴国配合不紧密,没见过两方同时胜利.
这是别人写的，我觉得说的很准确，就抄来了。
2、连年征战劳民伤财
3、国力不敌魏国
4、内部矛盾重重
首先是政治上的问题，1．蜀国君主昏庸无能，朝政荒废，重用宦官，不思进取．2．蜀国内部矛盾尖锐，忠臣得不到重用，姜维等要臣屡次有杀身之祸．经济上自诸葛亮死后经济萧条，兵甲不足．粮草不济．军事上蜀魏两国军事实力确实相差甚远．军事将领的素质有有很大差异．蜀国除少数像姜维这样的后辈英雄外大多都是老臣且并不是很优秀，在魏国的攻击下虽然有地利可守但终究趋于灭亡．邓艾的奇兵，钟会的雄军，刘禅在并围成都的时候不战而降最终蜀国灭亡
魏国方面:
主要原因:1 魏国占有中原.人口众多(占全国的三分之二),且人才济济.劳动力兵力资源丰富.经济发达,且民心所向.
2魏成立前期,曹操挟天子以令诸侯的战略方针的正确性.使得大量才士投奔曹操,而且汉帝的手下,大多也为曹操所用,如徐晃等.
次要原因:1曹氏家族的雄才伟略.曹操就不用讲了(前期主要),至于他的子孙虽次于他许多,但护卫他打下的江山还是足够的.
2中原地势较平稳.可较快的调动军队去支援.而且粮食也可调动自如.
3司马家族的出现.司马一家多次打破蜀国灭亡中原的愿望.
蜀国方面
主要原因:1地方偏远.交通极不发达,而且人口较少,地处蛮夷,人才较少,兵力也不足.只有魏国的六七分之一.
2后主的无能.我想不用讲了,要不是诸葛亮死撑住,蜀国灭的更快. (其实也有说法是诸葛亮对刘禅不注重培养，事事亲为)
3荆州失去,刘备新败的沉重打击,元气大伤,政局混乱,要多年才能恢复. 而且也导致由来诸葛亮只能出祁山。
次要原因:1达成不能尽全力.当宦官黄皓乱政时,有几人进谏:刘禅投降时,有几人制止？
2诸葛亮为国常年征战,使百姓负担沉重,民心失去.
3天公不作美,又多次绝好机会,蜀国多错过了.
4与吴国配合不紧密,没见过两方同时胜利.
这是别人写的，我觉得说的很准确，就抄来了。
参考资料：百度知道
第4个回答 2011-02-11
刘备无能，终其一生没有打过一次胜仗，最后还被陆逊来个《火烧连营七百里》，死伤几十万人，伤了蜀国元气。
纵观蜀国风云，除了第一代人才济济，如五虎将、魏延、诸葛亮之辈，而却后继无人。
再者蜀中是多山、无肥沃的平原。虽能驻兵，却难兵。诸葛亮6次北伐无功而返，更是劳民伤财。
扶不起的阿斗这个故事大家都知道，龙无头不行。上下不能一心开拓，周边环伺群狼，焉能不灭！
纵观蜀国风云，除了第一代人才济济，如五虎将、魏延、诸葛亮之辈，而却后继无人。
再者蜀中是多山、无肥沃的平原。虽能驻兵，却难兵。诸葛亮6次北伐无功而返，更是劳民伤财。
扶不起的阿斗这个故事大家都知道，龙无头不行。上下不能一心开拓，周边环伺群狼，焉能不灭！
相似回答