中国的政治民主化与美国相比有什么不同,急求~~

Question

喂~这也太肤浅了吧！
我要深刻的！！

Answer 1

世界各国行政管理费用在国家财政支出中的比例之比较：
（行政管理费就是公仆的开支，其高低是公仆是否“执政为民”的试金石。）

德国（1998年）2.7%
埃及（1997年）3.1%
英国（1999年）4.2%
韩国（1997年）5.1%
泰国（2000年）5.2%
印度（2000年）6.3%
加拿大（2000年）7.1%
俄罗斯（2000年）7.6%
美国（2000年）9.9%
中华人民共和国（2000年）25.7%
中华人民共和国（2005年）26.5%

医药卫生开支占GDP的比重：
发达国家10%以上，就连巴西也为7.9%，印度为6.1%，赞比亚为5.8%，中国只为2.7%。

实行民主并没有制止美国对外的侵略、干涉，也没有使美国国内一切事都美好，但实行民主的好处也有很多，其中一例是美国财政支出的75%用于公民的福利和社会保障。这是什么原因呢？按照阶级分析法，美国民主党和共和党代表一小撮垄断资产阶级的利益，怎么会把财政支出的2/3用于大众呢？这是因为实行民主，民主党和共和党为拉选票，不得不给民众好处。

而我们中 国恰恰相反，用于公民的福利和社会保障只占财政支出的1/3。尽管我们党一再强调，权要为民用，一心想代表人民利益，但是由于民主制度没有真正建立，公共财政不公共、不透明，改革开放的成果被各级政 府先占为己有了。

Answer 2

对于民主化的原因。美国是本国国民抗争的结果，独立战争、南北战争、十九世纪末二十世纪初的进步运动、六七十年代的社会运动，都是普通美国人用自己血肉争取来的。而中国最初则是为了民族独立，只是少数上层精英的事情，普通民众没什么民主诉求，所以中国民主化走多远完全是精英说了算。这也是中美民主化差别极大的最重要的原因。
对于具体的民主上的区别来说。美国核心是权力的分散、制约、平衡。美国的总统、众议院、参议院、联邦法官、州长、州议会都是通过不同的渠道产生的，彼此之间没有隶属关系，也不存在谁对谁负责，都只对选民负责。于此同时保证不同权力之间发生联系，例如国会两院通过的法案需总统签署、两院具有对总统和联邦法官的弹劾权、联邦法官具有违宪审查权。这是在国家机关层面。
在社会层面则是建立各种独立的社会组织，具体运作是，普通人通过社会组织进行利益表达，社会组织与国会、政府接触影响决策维护组织成员的利益。例如工人对工资不满可以让公会代表自己进行由政府、工会、资方组成的三方谈判，协商解决问题或者工会组织罢工。支持拥有枪支的人组织了步枪协会等组织反对政府的禁枪令。总之是在社会运作上有充分的利益表达。
再者就是自治权。这个前面已经有所涉及。联邦制使得联邦政府不至于过多干涉州政府，具有很大的独立性。公民平时处理事务依赖于各种独立的社会组织，不需要政府介入，即便有政府参加也是以公证人而不是仲裁人的身份参加。本回答被提问者采纳

Answer 3

相同：都不是直选。不同：我们由人大选出领导人，他们由议会选出领导。

Answer 4

关于选举，美国是所谓直选。
美国是所谓两党制
美国是所谓三权分立。

Answer 5

不是不个档次，没有可比性