原因分析有：
1、蒙古人发源于蒙古高原，其经营的重心也一直在东亚。故而，蒙古军虽战夺力强悍，但其西征军毕竟仅为分支力量，在人数上很是劣势，致使蒙古西征军后劲不足。
再则，其时的蒙古本部势力（蒙元）还没能攻下南宋，也不能全力支持西征。而待忽必烈夺取汗位之后，蒙古的各藩王部早已脱离了蒙古本部的统治，而有了各自的势力范围，使得蒙古西征势力更为孤立。
2、蒙古西征军攻至中欧已为强弩之末，虽有斩获但也损失惨重。蒙古军以有限兵力西征，虽一路所向披靡，但损失在所难免，且又系深入欧洲腹里，陷入欧洲各国的反抗泥沼，又得不到力量补充。故而，蒙古西征军已无力再向西挺进。
3、相比较为落后的东欧地区，中欧、西欧的各地城堡更多，更不易被攻克。而蒙古又是游牧民族，利於野战，而不利强攻坚城。可是，中欧、西欧之地坚固的要塞、城堡却数不胜数、攻不胜攻，更令蒙古西征军头痛不已。
4、欧洲各国处於封建状态，虽使得自身力量分散，而不利集中力量抵抗蒙古西征。但各地都有比较完备的领导中枢，故能各自为战，就使得欧洲更难以被征服。
在中世纪时期，就有西方学者比较法兰西（封建形式）与奥斯曼帝国（集权帝制）的政治孰优孰劣？最终得出的结论是：要击败法兰西比较容易，但征服法兰西却很难。而击败奥斯曼帝国很难。但征服它就很容易。
5、一个高度集权的国家，虽可集中力量抵御强敌，但一旦其领导中枢遭受重击，就很容易致使全国都陷入瘫痪状态，而很难再组织有效的抵抗力量。
而封建制的国家，却是“多核”领导中枢，即便中央领导中枢遭受重击，但地方上仍能组织有效的抵抗力量。这也是我国历史上，为何“帝都”一旦被敌军攻克，就基本上意味着“改朝换代”的原因所在。
而西方却完全不是这么回事，有时候击溃其“中央领导中枢”，反而会使问题变得更为糟糕。这就使得蒙古人并不能直接统治欧洲，而必须找寻“代理人”以间接统治（如莫斯科公国，就是蒙古人在罗斯地区的代理人）。
欧洲的封建状态，使得蒙古人很难征服欧洲。而“代理人”统治，就使得欧洲各地（罗斯诸国）旧有的社会统治结构得到了很好的保留，不但能从根本上抑制了蒙古人势力与欧洲当地势力的融合，还会逐渐成为蒙古人的劲敌。故而，就使得蒙古西征军止步于东欧。