一、自行车和电瓶车相撞处理
首先看事故认定书的责任认定，如无法认定，各承担一半。交通事故认定，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出的具体认定。
二、交通事故认定标准
《道路交通安全法实施条例》第91条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。根据本条的规定，当事人交通事故的责任认定，主要有三个标准：
事故当事人行为与事故发生之间有无因果关系。认定事故当事人的责任，首先要看行为人的行为和事故的发生和损害之间有没有因果关系，如果没有因果关系，即使行为人的行为属于严重违法行为，也不应有事故责任。
如当事人无证驾驶，但在道路上严格遵守了通行的规则，在道路上正常行驶，但被后车追尾。在这种情况下，当事人无证驾驶的行为就与事故发生之间没有因果，无证驾驶的前车当事人就没有责任，而应当认定后车的全部责任。
事故当事人行为对发生交通事故所起的作用，即对事故发生原因力的大小。原因力是指在导致事故发生的共同原因中，每一个原因对于损害结果发生或者扩大所发挥的作用力。
自行车与电动车相撞谁的责任大，具体还要看双方是否具有违反《道路交通安全法》的行为，以及该行为对发生交通事故所起的作用的大小来判断。如果双方对事故责任无法达成一致意见的，应该及时报警，由交警调查后依法认定事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条 公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
一、自行车和电瓶车相撞处理
首先看事故认定书的责任认定，如无法认定，各承担一半。交通事故认定，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出的具体认定。
二、交通事故认定标准
《道路交通安全法实施条例》第91条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。根据本条的规定，当事人交通事故的责任认定，主要有三个标准：
事故当事人行为与事故发生之间有无因果关系。认定事故当事人的责任，首先要看行为人的行为和事故的发生和损害之间有没有因果关系，如果没有因果关系，即使行为人的行为属于严重违法行为，也不应有事故责任。
如当事人无证驾驶，但在道路上严格遵守了通行的规则，在道路上正常行驶，但被后车追尾。在这种情况下，当事人无证驾驶的行为就与事故发生之间没有因果，无证驾驶的前车当事人就没有责任，而应当认定后车的全部责任。
事故当事人行为对发生交通事故所起的作用，即对事故发生原因力的大小。原因力是指在导致事故发生的共同原因中，每一个原因对于损害结果发生或者扩大所发挥的作用力。
自行车与电动车相撞谁的责任大，具体还要看双方是否具有违反《道路交通安全法》的行为，以及该行为对发生交通事故所起的作用的大小来判断。如果双方对事故责任无法达成一致意见的，应该及时报警，由交警调查后依法认定事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条 公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
首先看事故认定书的责任认定，如无法认定，各承担一半。交通事故认定，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出的具体认定。
二、交通事故认定标准
《道路交通安全法实施条例》第91条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。根据本条的规定，当事人交通事故的责任认定，主要有三个标准：
事故当事人行为与事故发生之间有无因果关系。认定事故当事人的责任，首先要看行为人的行为和事故的发生和损害之间有没有因果关系，如果没有因果关系，即使行为人的行为属于严重违法行为，也不应有事故责任。如当事人无证驾驶，但在道路上严格遵守了通行的规则，在道路上正常行驶，但被后车追尾。在这种情况下，当事人无证驾驶的行为就与事故发生之间没有因果，无证驾驶的前车当事人就没有责任，而应当认定后车的全部责任。
事故当事人行为对发生交通事故所起的作用，即对事故发生原因力的大小。原因力是指在导致事故发生的共同原因中，每一个原因对于损害结果发生或者扩大所发挥的作用力。
当事人过错的程度。在因果关系确定以后，对当事人的事故责任比例的确定，主要是根据当事人过错的严重程度来确定的。在双方或者多方事故当事人都有过错的场合，例如：机动车超速行驶，而被撞的行人则闯红灯，这就面临了一个对当事人各方的过错进行比较的问题。比较过错又称为过失相抵，是民法尤其是侵权行为法上的一项重要的责任确定制度。我国的《民法通则》和《道路交通安全法》第76条都明确了这一确定责任、分担损失的制度。但是，对当事人的过错比例进行比较，存在技术上的障碍需要克服，主要表现为如何认定不同过错对促成事故作用力的大小，也就是当事人的违法行为的“过错系数”问题。在日本汽车损害赔偿责任法的实践中，法院已经形成了一套系统的确定当事人行为“过错系数”的判例规则，比如超速20公里的“过错系数”为3，超速30公里的“过错系数”为4，闯红灯的“过错系数”为5
等。目前，我国尚不具备这样的具体标准。