那位百度博友知道日本的明治维新为什么能成功，清朝的戊戌变法为什么不能成功？

Question

如题所述

Answer 1

从内部条件和社会背景上。第一，日本实现近代化的条件优于中国。由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。但在19世纪中叶，这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提。只是由于遭到西方国家的殖民侵略，日中两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程。由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。第二，日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机，但情况有所不同。在明治维新前，日本幕府统治已成为众矢之的。其危机主要体现在：一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和市民暴动，它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度。二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈。旧的统治阶级——武士等级，不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾，日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士甚至向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。此外，强藩的离心倾向也越来越大。1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩，标志着幕府与强藩的矛盾也已公开化。而日本封建制度因其僵化的土地所有制和封闭式的社会结构，不但无法调节这些矛盾，本身也陷于瓦解。而中国戊戌维新时却没有出现这样的形势。自从1864年欺骗利用。在统治阶级内部，掌握清政府大权的满族贵族，对外向外国侵略势力投降妥协，勾结起来共同绞杀中国人民革命；对内则向汉族地主实行让步，依靠曾国藩、李鸿章为首的军阀官僚镇压农民起义，办理国防外交，使清朝封建政权暂时得以维持。统治阶级内部虽然有洋务派、顽固派以及帝党、后党之争，但总的说来守旧势力还很强大。

从力量对比上。在资本主义和资产阶级尚不成熟的条件下，能否实现近代的社会变革，在很大程度上取决于在旧的统治阶级营垒中是否能分化出一支革新的力量以及这支力量的实力情况。在日本明治维新时，幕府的势力已经十分脆弱，陷于极端孤立的境地。维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成了强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。中国的情况则不然。由地主、商人、高利贷者和官僚结成的“四位一体”，同现存的经济和政治制度有着密切的利害关系，传统文化的核心——儒学又是它们的共同思想准则。而且，这股反动势力还有强大的外国侵略势力的支持。因此，在这个具有特殊凝聚力的统治营垒中是很难分化出与之相对抗的革新势力的。如中国的维新势力仅以有资产阶级倾向的士大夫知识分子为核心，依靠没有实权的皇帝，联合少数官僚。既没有基地，也无兵权、财权，“与守旧党比，不过千与一之比，其数极小”（严复语）。因此，守旧势力一反扑，维新势力顷刻瓦解。

从政策措施的实施上。日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，如奉还版籍（1869年）、废藩置县（1871年）、改革封建身份（1869至1873年）、废除封建俸禄（1876年）、地税改革（1873年）、教育改革、殖产兴业、修改不平等条约，最后制定宪法（1889年）、召开国会（1890年），使日本成为君主立宪制的资本主义国家。在中国的“百日维新”中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实施。

从国际环境上。日本明治维新发生在19世纪60年代末，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也尚未开始。而西方列强在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国，加上亚洲民族解放运动特别是中国太平天国运动对西方列强力量的牵制，都为日本明治维新提供了一个较为有利的国际环境。日本维新派本身也比较注意外交斗争策略，尽量利用英法、英俄之间的矛盾。而中国戊戌维新已经到了19世纪90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，列强通过争夺殖民地的高潮已经基本上把世界瓜分完毕。中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”，出现了瓜分中国的狂潮。这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利

Answer 2

日本明治维新成功的原因：
第一，封建专制统治相对薄弱，使得倒幕派的力量能够迅速壮大。【这与日本当时的政治制度有关，当时的日本采取的是幕藩体制，所以封建专制派的力量相对于中国的中央集权力量会小很多。】
第二，倒幕派掌握了较大的实权，终于推翻了幕府的统治。【当时的倒幕派甚至已经有了自己的军队，反幕府的藩主还纷纷结成联盟。当时的日本人民也非常支持推翻幕府政权，也就间接支持了倒幕派。】
第三，倒幕派建立政权以后，实行了全面、有效的改革措施。【倒幕派把原来以将军为首的幕府领主阶级的封建政权改造为以天皇为首、维新派下级武士为核心、代表资产阶级与地主联合专政的新政权。】
第四，西方列强集中力量侵略中国和中国人民的反侵略斗争，在一定程度上减轻了日本所承受的外部压力，使它的国内改革能够在较少的外部干涉的情况下顺利实现。
注：幕藩制度——由幕府和藩国共同统治的封建制度，将军是日本的最高统治者，幕府是国家的最高的政权机关。幕府统治全国各地的藩国。各藩的统治者是大名，效忠于幕府，幕府对他们实行交替参觐制度。大名仍拥有很大的独立性，他们在自己的领地上拥有行政、司法、军事和税收等权利。【由此看出日本中央集权程度并没有中国深】

戊戌变法失败的原因（网上找的两条）：
一、光绪帝以及当时维新派过于激进的改革措施惹恼了上层阶级的人包括知识分子。如：取消科举制度，导致许多寒窗苦读十几年书的人没有了出路。【这一措施导致戊戌变法一下子就失去了人民的支持，这是变法失败的重要原因之一。】
二、戊戌变法受到了列强的反对，而明治维新则受到了列强的支持。【个人认为列强之所以反对戊戌变法可能是因为成吉思汗曾远征到欧洲，也就导致列强害怕中国会因为改革而变得强大而难以控制。至于列强为什么会支持日本的明治维新，可能这是做的第二个准备，要是有一天无法阻止中国改革，日本的壮大也可以牵制中国。所以，日本会强大或许并不是不关中国事的。】

Answer 3

其实我觉得如果用历史的必然性来解释的话，它的失败原因只能是因为在中国的改革和崛起的进程中，戊戌变法只是辛亥革命的一波前浪而已，必然会被拍死在中国封建王朝没落的沙滩上。戊戌变法，只是中国制度进步的过程中一个前奏而已，所以注定它不可能成功。
而日本则不同，他们当时面临的境况，是非常明显的要么就变法自强，不然就马上亡国灭种。加上大和民族和汉族本身存在很明显的差别，我们认为西方列强是侵略者，而日本人却专门为当初打开日本国门的战舰修建公园，认为是美国人的到来让自己睁开眼睛看到了世界，立刻就能够转变态度想西方学习，而且最重要的，日本至今的政治制度和经济制度完全是明治维新的延续，所以注定明治维新会成功。追问

是不是戊戌变法根本没有文化根基，好比男人的一次“一见钟情”。

Answer 4

呵呵 那我就拿高考历史说事了
考纲是这样说的 蛮纠结。。
首先 措施方面讲 日本在被美国打开国门后 认识到不足 全面的向西方学习
政治上 奉还版籍 废藩置县
经济上承认土地私有 和买卖权 使得政府获得稳定的财政收入
文化上 派留学 办新学 文明开化
军事上 义务服兵役
最终为日本资本主义发展开辟道路
而中国 戊戌变法 则主张建立君主立宪式国家体制 而这种变革 是自上而下进行的 面对封建顽固派的抵抗 自然以失败告终 而且 以康有为 梁启超为首的维新派 初期 在构建改革蓝图的时候 目的明确 思路清晰 可是 在具体实施之后 他们又成了封建保守派 一步步引导着戊戌变法的失败

还有个原因 我自己想的 是不是中国2千多年的封建统治势力强大 自然经济长期平稳发展 其他经济停滞不前 遏制了中国资本主义萌芽的发展 而日本情况比中国乐观
或者可以说 日本的明治维新 还是建立在君主领导基础上 因为他们推翻的是幕府统治 然后以明治天皇的名义下诏 宣布改革的追问

感谢开智，有道理，会不会还和“文化染缸”（模具）有关？

追答

恩 对 这也是一个问题 我还想说 这跟地理位置有关。。。 如果雅典处于中国这样的大陆位置 就不存在什么12铜表法了
但是想想日本呢 感觉不是最主要的原因了 毕竟中国儒家文化圈在东南亚地区的影响可以延续到很久 日本的儒家文化日本化虽然一定程度上对中国文化进行了同化 但是其主体思想还是没有改变的

本回答被提问者采纳

Answer 5

根本原因就是日本施行了适合本国国情的的改革政策，而中国则是一味的模仿他国，戊戌变法推行资本主义制度，并不适合中国的国情，所以他会失败