这事与「华为起诉美国政府」的动机与效果是一样的。这事有人在法律侧讲解很专业，在网上参考即可，我从另外2个角度来诠释此事。
1、「要不回还得要」&「起诉不会成功还要起诉」？
这事最好的结果是美国撤回之前的判决，但可能性并不高；
次好的结果是向全世界证明华为产品质优品正、无安全问题的企业形象；
再次的结果获得更大力度的国人支持，提振终端业务，比如，你下次换手机时，是不是华为是慢慢会成为一个更重要的选择？
这样的公关效应是百利而无一害的。
2、动摇了美国的文化根基
华为轮值董事长郭平表示：“美国国会通过立法惩罚华为，且从未展示支持这些限制条款的证据，因此，华为不得不决定通过法律行动予以回应。该限制条款违背了美国宪法，妨碍华为参与公平竞争，最终伤害的是美国消费者。”
违背了美国宪法，除了讲的将保持司法的权威与独立性这个问题抛给了美国。更重要的是，违背了美国宪法的第一句“人人生而平等”。
这句话中的「该真理是不言而喻」的意思是演绎法中讲的不证自明的意思，就是美国必须坚守的公理。这句话，就意味着美国政府并没有遵守《美国宪法》里的“人人生而平等”，虽然这是对国人说的一句话，但华为在美国进行业务开展，也遵守美国法律，也缴税，这无疑对调动民众情绪、让国内外都有大量可以口诛笔伐的由头起着重要作用。
所以，华为轮值董事长还提到「公平」、「伤害的是美国消费者」言论……其实都是在以子之矛攻子之盾的高级公关手段。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考