宋太祖“杯酒释兵权”一事，历来的史学家大都深信不疑，而且广泛流传。但也有学者经过考证，对这件事下了这样的评价：故事性强、子虚乌有。
认为“杯酒释兵权”实有其事的论者，主要依据是北宋中期以来的一些史籍的有关记载。现存“杯酒释兵权”的最早记载，是北宋丁谓的《丁晋公谈录》（以下简称《谈录》）和王曾的《王文正公笔录》（以下简称《笔录》）。《谈录》记述了赵匡胤与赵普关于此事的一段对话。赵普对赵匡胤说，禁军统帅石守信、王审琦兵权太重，“皆不可令主兵”。赵匡胤听后不以为然，认为石、王这两位老将是自己多年的老朋友，决不会反对自己。赵普则进一步做工作，说石、王这两位老将缺乏统帅才能，日后肯定制伏不了部下，后果将不堪设想。赵普终于说服了宋太祖，罢了两人的兵权。《笔录》则更明确地记述道：相国赵普屡以为言，宋太祖“于是不得已，召守信等曲宴，道旧相乐”，最后让他们“自择善地，各守外藩，勿议除替”。事隔半个世纪的司马光，在《涑水纪闻》（以下简称《纪闻》）中，对此事的记载更为详细，称宴会的第二天，赵匡胤的部将个个心领神会，“皆称疾，请解军权。上许之，皆以散官就第”。
上述三种记载，矛盾百出。首先，《谈录》只讲罢石守信、王审琦二人的兵权，并无设宴请客这一情节。而《笔录》记载罢去兵权的宿将，除了石守信、王审琦外，还有其他几位将领，并增添了太祖设宴与宿将“道旧相乐”的情节。后世所谓“杯酒释兵权”一说，基本上都出于此。《纪闻》则称石守信、王审琦等皆被罢军权，以散官就第，而又大事铺张设宴道旧情节，绘声绘影，恍如身历其境，明显不可能，距离当事人的时代愈远，记载却愈详，越是不可信。其次，三书都说此事与赵普有关，但说法却不一致。据《谈录》，罢石守信、王审琦的兵权是宋太祖听了赵普一次谈话之后就决定的。据《笔录》，则是太祖在赵普多次苦谏之下才“不得已”而罢去他们的兵权。据《纪闻》却是太祖、赵普两人共同谋划的结果，如此矛盾的说法怎么没能成为史实，盖棺定论呢。第三，上述三种史料，对石、王被削去兵权后的出路，说法也各不相同，有的只说“不令石、王主兵”，有的说他们“寻各归镇”，有的则说他们“皆以散官就第”。第四，关于“释兵权”的内容史学界也说法不一，有的说是指罢石守信等四人典禁军，有的则认为主要是为了削弱藩镇势力。
另外，“杯酒释兵权”这样一件大事，在北宋史官修的《太祖实录》和《三朝国史》中，不见一个字。元末，根据《太祖实录》、《三朝国史》编成的《宋史·太祖记》对此事也不着点墨，有学者认为这说明这件事发生过的可能性非常小。
在陈雨露 杨忠恕的《中国是部金融史2天下之财》中除了以上相关内容作者还如是说：
“在这个故事里，赵匡胤和义社兄弟的对答简直一副地痞流氓模样，所有人物的台词就注释了一句话：当官就是为钱。既然为了钱，省却中间贪污腐败的风险，直接拿到钱不岂不是更好？
如果义社十兄弟只认钱，焉能成为肱股之臣？如果赵匡胤只有钱眼里的胸怀，又焉能缔造一代盛世？‘杯酒释兵权’不过是后世腐儒对‘权势’二字的蹩脚揣测，是史籍写手不负责任的杜撰。
