1945年，丁则良在《人文科学学报》的一篇文章中，对"杯酒释兵权"这一历史事件提出了质疑，并发表了他的《杯酒释兵权考》一文，否认了这一传统的说法。（丁则良，《杯酒释兵权考》，1945年41卷21期）
随后，1982年，徐规先生和方建新先生在《文史》第14辑中撰文，进一步对该事件的真实性提出了疑问，他们的《"杯酒释兵权"说献疑》和《再论"杯酒释兵权">进一步否定了这一事件的存在。（徐规、方建新，《文史》1982年7月出版）
然而，邓广铭先生对此持支持态度，他赞赏"杯酒释兵权"的故事，但强调实际证据并未支持这一戏剧性的叙述，认为其真实性存疑。（邓广铭，《论杯酒释兵权》，《中国史研究》1996.3）
王育济和柳立言两位学者也对此进行了深入研究，王育济在《中国史研究》1996年发表了质疑的文章，柳立言则在《大陆杂志》1990年6期以及《宋史研究集》第22辑中提出了新的质疑观点，进一步丰富了关于这一事件的讨论。（柳立言，《杯酒释兵权新说质疑》，《大陆杂志》1990、6，80卷6期，《宋史研究集》第22辑）
总的来说，"杯酒释兵权"这一典故，尽管在民间流传广泛，但学术界对其真实性存在争议，认为它可能更多地是一种寓言或象征，而非历史事实。（寓意：用利益诱导交出权力）
杯酒释兵权是指发生在宋朝初期，宋太祖赵匡胤为了加强中央集权，同时避免别的将领也“黄袍加身”，篡夺自己的政权，所以赵匡胤通过一次酒宴，在酒宴中发表意见，以威胁利诱的方式，要求高阶军官们交出兵权。赵匡胤与汉高祖和明太祖大杀功臣的行为相较，被视为宽和的典范。此次事件史称“杯酒释兵权”。