第2个回答 2011-01-02
以下内容是一个网友的观点。我本人并不反对三权分立中国化，事实上我们现在在很多问题的处理上都暗自走上了这条分立的思维，比如，我们从一开始就逐渐划清了哪些是司法机关，哪些是行政机关，哪些是立法机关，只不过，对于某些法律条文的解释权还保留在了立法者手里，准确的讲，我们属于借鉴西方，但是不在表面上直接说自己是在三权分立，因为我们仅仅是借鉴它的合理成分，没有彻底的西化，不能说我们没有三权分立，因为我们的思维中暗含着这里的合理性，也不能说我们早晚会走上三权分立，就像网友说的，搞清谁的天下，这种说法很俗很霸气，也很奴隶化，但是在中国的大众话语中，它还就是这么一直立着，天生我奴必有用了
一是关于三权分立的政治改革方向，中央是不同意的，江泽
民总书记明确表过态的。因为共产党的天下是打下来的，如果这
事中央不同意，那么所谓关于三权分立的讨论实际是没有意义的
。因为不具备操作性。
二是三权分立的政治制度，其效率较我们的而言，肯定是低
的，与我们现实国情不符。这一点邓小平同志早就指出过。美国
国内常常因为一些事性吵得不可开交，影响决策效率。在目前我
们的最大任务是维护国家统一，迅速壮大综合实力。老实讲，中
国作为一个大国，注定了不能和其它大国成为朋友，尤其是美国
。除非你分裂成十几个小国，成为它的附庸，它才不会算计你。
否则你的意识形态即使和它的一样了，你依然是它的对手。正因
为此，中国需要一个高效的政治运行机制。
三是三权分立的政治制度不适合我国目前的经济基础。可以
说，我们的现实的经济基础决定和选择了我们目前的政治体系。
四是中国的文化传统似乎不宜于搞三权分立。因为我们是一
个几千年一直实行中央集权的国家，而遵守秩序，强调国家至上
的儒家思想一直深深植入我们的血脉里。换句话说，中国人缺乏
民主意识和民主思想。
五是在目前的政治体制下，并不见得必须选择三权分立的分
权模式。 我主张政治上当然要分权，但分权的模式却不见得是一
种的。在我们目前的政治体制基础上，我们沿着这个方向进行改
革，是能够取得较好效果的。比如，发挥政协的专家参政议政力
度，扩大民主党的规模，强化民主党对执政党的异体监督。对于
司法也可以采到两种监督形式，一是由党来监督，二是由社会监
督。三是完善人大制度，要使各级人大代表真正是代表人民的。
六是共产党是代表中国工农利益的政党，只要保证共产党不
变质，就是全中国人的福祉。那么，就要建立机制，能让人民来
监督各级党委是否变质。这些都可以通过立法解决。
七是在目前体制下，要建立党管政法的程序。这样就可以避
免党委干预司法公正的问题。在现实条件下，探讨如何搞好党的
自身建设比探讨三权分立，要实在得多。
八是三权分立的基础是多党制，而目前和以后中国不会有能
与中国共产党抗衡的政党出现。
九是在目前中国人整体素质而言，实行所谓普选，其结果当
然是天下大乱。本回答被提问者采纳