中国和西方对“闭关锁国”的理解存在哪些根本不同？

Question

如题所述

Answer 1

根本的不同在于中国和西方看待这个问题的立场不同。站在中国的立场闭关锁国的问题自然是往我国有利的方向阐述，而站在西方的立场关于这个问题的解释也当然向着有利于他们的方向解释。虽然中国和西方都对闭关锁国的历史达成了共识，但是这其中的原因确实完全不同，甚至大相径庭。

首先中国对于闭关锁国的看法是这样的，认为清朝闭关锁国的做法是阻碍了当时的中国与世界其他各国的交流，这也是直接导致中国经济落后，受到侵略的直接根源。如果当时的清朝可以打开通商口岸，与西方的国家有频繁的贸易往来，我们就可以学习到更多先进的技术，有更多的资源来发展综合国力。

然而西方的理由就让人十分气愤了，他们认为当时的中国闭关锁国，作为那时候的强国他有责任为了世界的发展打开中国的铁门。美其名曰是为了中国的发展着想，实际上是为他们的侵略战争找一个冠冕堂皇的借口。只要坐实了中国闭关锁国的事实，他们就可以堂而皇之的去用坚船利炮摧毁所谓的壁垒。

但其实中国在那些年间，是与一些国家有贸易往来的，但是为什么在闭关锁国的政策下却不对那些国家实行呢。原因在于，那时候与中国互开通商口岸的国家都是小国，这样他国的商品和文化随着接触流入我国并不会造成太大影响，激起水花。但是那些西方列强就不一样了，在被迫打开国门之后，我国的经济和文化都收到了很大的震荡，这种波动其实是不利于我国发展和独立的。

Answer 2

中国人和西方对于“闭关锁国”理解的根本区别就是开放程度的大小区别，西方人们认为“闭关锁国”就是完全的与外界交流断绝。但实际上清朝的“闭关锁国”并不是说完全的与外界交流断绝，只是国内市场的开放只是局限在几个邻邦之间，西方人认为“闭关锁国”影响了中国进步，但“闭关锁国”也在一定程度上保护了内部农业的发展。

清朝的“闭关锁国”并不是单纯的不和其他国家进行经济和我文化交流，而是不和远在另一个大洲的西方交流，因为西方当时的经济是相对比较发达的，如果和西方交流可能会造成整个内部经济的混乱，农业会受到一定的影响，“闭关锁国”其实并不是商业上的控制，实际是思想上政治上的控制，不让大家都去外界，从而安心服从当时统治者的权威。

西方人们单纯的认为“闭关锁国”就是完全不和其他国家交流，其实是对我们文化的误解，西方人认为是实行“闭关锁国”。所以我们的政治和经济都落后的原因，其实封建王朝的弊端不是因为“闭关锁国”才出来的，而是在长期的历史发展中封建王朝皇权加强慢慢产生的产物的，不是单纯的“闭关锁国”才有这些让中国落后的原因的，其实是不同文化对于历史的不同理解。

西方和中国有着不同的文化，所以也就有不同的思想，对于“闭关锁国”相对于西方的理解，肯定是中国的理解更为的全面。“闭关锁国”虽然在一定程度上是让我们落后于其他国家的原因，但并不是主要原因，因为长期的政治统治，为了维护辽阔地域人们的生活，“闭关锁国”在某种程度上是有利于农业的发展的。

Answer 3

中国的闭关锁国是什么都不从外国引进，也不对外出口，而西方的闭关锁国是从外面引进好的，但是好东西绝不让流出去。

Answer 4

关于闭关锁国，我国史上提则愤然，都认为实行此政策导致落后于西方，但清朝的广州十三行是开放的。而西方对于此闭关锁国，觉得我国的清朝限制外贸，还用这个来污蔑说轰你国门是为你们好。

Answer 5

中国“闭关锁国”一是认为天朝上国，应有尽有，不用与外界来往；二是怕内外勾结威胁统治，以策安全。没想到却招来祸端。西方觉得这是在拒绝他们的友好贸易，所以正常的渠道行不通就来硬的。