佛教是不是有神论？

Question

如题所述

Answer 1

答案应该是否定的。但如果有神论是指“承认超自然的神存在”，那么答案是肯定的。佛教在数千年演变中发展了众多的分支，今天能够追溯到的原始佛教，也即是佛陀本人宣讲的教义，与印度教有很多共通之处，如业、轮回和解脱的概念等。当然，也有很大的区别。印度教中，“梵（神）”创造和拥有一切，原始佛教反对这一点，认为神并非一切的创造者，而凡人经过正确的修行，也能达到觉悟者的境界，超脱轮回。但原始佛教并没有否认神的存在。在原始佛教经典阿含经所提到的故事中，也出现了印度教中的一些神祗。其实在原始佛教中，佛陀的主要理论（三法印、四圣谛、 十二因缘）着眼点在人上，跟神没太大关系，而且在当时的印度，有神是无可动摇的大背景，如果从根本上否认神的存在，佛教的生存发展可能就岌岌可危了。如果再看一下从原始佛教往后的经典，各路神祗更是层出不穷，神通越来越强，阵容也越来越庞大。首先，追溯到佛陀的原初思想，他认为人的解脱不能靠神，自己按正确的道路去修行，才是解脱的唯一办法。修行最终的目标是达到涅槃的境界而成佛（即觉悟者。大乘佛教修改了这个目标，认为最终要帮助众生成佛），但不是成“神”。而且神的永恒存在与佛教“无常”的基本教义是冲突的。佛教理论不管后来如何发展，都淡化神的形象，强调佛的力量（大乘佛教更强调菩萨），即使没有否定神的存在，至少也是不关心神的存在了。当然，即使佛经中提到了神仙魔王，也可以解释为都是比喻的意象。比如在佛陀证悟的故事中，他击败的各路魔头女妖，可以认为这只是在通过象征的手法讲述佛陀战胜了自己的心魔而已。一些佛教徒正是用这样的方式解释佛经的，如果我们认为这种阐释能代表佛教，那佛教就没有神。另外，很多人也喜欢用“无二”（nonduality）的方式来回答一切佛学的问题：既不是有神，也不是没有神。如果他们代表佛教，那这问题的答案就是……没法说。拈花一笑自己猜。其次，大乘佛教强调“空性”，认为一切的本性是“空”（让我们在这里忽略一些极其复杂的细节），如果有统御一切的神的存在，是会导致问题的，尤其是大乘和密乘中非常重要的唯识和中观学说中，超越性的神是没有合理的位置的。要在一个精密的逻辑系统里再兼容源于印度教的神，不如直接回避这个问题，尤其是这对于修行没什么帮助。根据“无”或者“空”的思想，很多在初级修行时强调的真实存在的概念，在达到更高层次的修为以后来看，是不存在的。“诸法空相……无眼耳鼻舌身意……无苦集灭道……” 有六根吗？有，但是根本上来说（ultimately），没有。有四圣谛吗？当然有，但是根本上来说，没有。有神吗？神佛就好像肥皂，你要洗手就要先涂上，但最终还是需要被洗掉的。宗萨仁波切说，别的宗教都号称自己才是真的，只有佛教说自己是假的。最后还有个原因，如果佛教徒去跟基督徒讲法，可能就不会说佛教是无神论，只是说，我们的神佛跟你们的基督其实是一致的，佛陀的开示跟基督的传道，讲的道理也是相通的。这种技巧被称为方便法，也叫忽悠，就是先吸引你的兴趣，进来看看再说。说拜佛可以求财求子也都是非常成功的方便法。对于无神论者来说，佛教无神的说法自然是比较有吸引力的。

Answer 2

你好，是这样的，原始佛教中，释加牟尼并没有提及过任何神，(连观音菩萨都没说过的)他唯一提及过的勉强算神的是弥勒佛，弥勒和犹太教的弥赛亚是同一个词原，都意味着拯救者，也就是说释加牟尼告诉徒弟们，即便自己死了，也会有伟大的人出现继续带领你们，而那个人是谁他也不知道，所以弥勒佛并不是神，而是带领佛教徒坚持佛法的伟大领袖。原始佛教是以宇宙的角度去分析世界的，宇宙它是以自己本来的面貌而存在的，而我们对宇宙的理解是主观性地去理解它，解释它，所以说我们所知道的宇宙是不存在的(或者从科学角度更准确地说，我们所了解的宇宙并不是全面的)，宇宙的自身运转和存在并没有平等，悲伤等要素，这些都是我们抽象想象出来的概念，所以佛教的最高境界是从宇宙的角度看待世界，而不是人的角度去理解世界，当然，这是很难的，连释加牟尼都未达到这个境界，但是理论上来讲就是这个追求，而目前国内的佛教是以大乘为主，大乘，小乘，部派等这些分化和多神论化是因为僧团日益增多，人多了必然产生利益分配问题，僧团的利益，宗教领袖个人的利益，以及僧团之间的竞争，还有国家统治者的利益，这些要素加在一起必然产生改变，为了各自的生存，首先得适合统治者的需求，还要适合吸收更多的信徒，原始佛教极其重视个人苦练与付出努力，但很多群众毕竟没有如此强大的意志力，所以自然用神的万能来简化苦修过程来吸引信徒，所以吸收了其他宗教要素而形成目前的宗教理论和形式，它比原始佛教更容易参与政治和社会活动，影响力更大，但从纯粹性来说分数会大大折扣，反正各有各的路，各有各的追求