人之初是性本善。
德国一家人类进化研究所致力于寻找人类大脑发育的过程，以及人类协作精神产生的源泉。科学家在实验室中研究一群婴儿面对各种环境时如何反应协作。他们意外地发现，婴儿竟然个个都是助人为乐的好儿童。
心理学研究员每天在一群刚刚会爬的婴儿面前作简单的动作，比如用夹子挂毛巾，把书垒成堆。经过一段时间，研究员会故意笨手笨脚地搞砸这些最简单的任务。比如把夹子掉了，或把书堆碰倒了。此时实验室24个婴儿在几秒钟之内，同时都表现出要帮忙的意思。
根据研究录像，一个裹着尿布的婴儿看看研究员的脸色，又看看掉在地上的夹子,马上明白了是怎么回事。他手脚并用地爬过来，抓起夹子，推到研究员脚边。看起来急切的要把夹子递给研究员。婴儿都表现出同样的热诚，似乎非常愿意帮助笨手笨脚的研究员。
在整个实验过程中，研究员从来不主动要求婴儿帮助他，也不说「谢谢」之类的话。因为如果做出感谢等表示，很容易改变研究的初衷，使婴儿在帮助人的同时期望回报。所以整个研究中，婴儿完全展现了真正的利他主义精神，助人而不图回报。
扩展资料
瑞士心理学家皮亚杰曾经提出过一个道德发展阶段理论：
1、自我中心阶段或前道德阶段（2岁~5岁）。处在该阶段的儿童缺乏按规则来规范行为的自觉性，在亲子关系、同伴关系、价值判断等方面均表现出以自我为中心的倾向。
2、他律道德阶段（6岁~8岁）。处在该阶段的儿童表现出对外在权威的绝对尊重和顺从，通常会认为外在权威制定的规则是绝对的、不可更改的。
3、初步自律道德阶段（8岁~10岁）。在这个阶段，儿童的思维具有了守恒性和可逆性，他们逐渐认识到规则并非是一成不变的。
4、自律道德阶段（10岁~12岁）。在这个阶段，儿童开始将道德规范内化，并在具体事情上作出自己的判断。
由此可以看出，2岁~5岁的儿童可能并不能理解成人所认同的道德规范，他们更习惯从事实或者结果的层面去考虑问题，将满足自身需要作为首要任务；6岁~8岁的儿童可能会非常刻板地运用、极其严格地执行他所学到的规范。
在他看来，任何违反规范的行为都应当接受“赎罪性”的惩罚；直到12岁左右，在正确的引导之下，儿童才会逐渐形成自律的道德观念。在这个时候，他们才能够根据环境、角色身份等因素来对某件具体事情进行较为深入的分析。
参考资料来源：百度百科--人性本善
我觉得人一生来就是具有一定趋利性的，刚一出生的婴儿是只要对他不利的因素他就会哭——饿了会哭，痛了会哭，生病时会哭，痒了会哭……
孔融让梨只是一个非常特殊的例子，他有那么大了也许是环境、教育等因素。现在极其小的孩子都是自己喜欢的东西挑选大的，好的，自身本来会有“孔融让梨”的这种精神么？但一些孩子会本能地的关心一些受伤的动物，看到别人困难时会产生同情心，难道这不是善么？
究竟人之初是性本善还是性本恶，那就要着力点在“善”和“恶”这两个字上。究竟什么是善，什么什么是恶？是一心为他人着想，从不考虑自己利益为善，还是具有一定道德精神为善；到底是无恶不作为恶，还是考虑自己利益为恶。记得看过一本书上曾记有：当别人落泪时，即使你不帮他一把，如果不讥笑就是一种善；当别人受挫时，即使你不安慰一下，如果不绵里藏针就是一种善……这样善有了一个定义在别人落魄困苦时不讥笑排斥他人就是一种善；那么恶呢，世间真有无恶不作之人还是有一心自己利益的人，我相信后者居多吧！那世间的恶就只能被定义为无恶不作了。
因此，我觉得人之初是性本善的，一个刚出生的小孩是能够达到那种善的，非无恶不做之人。每个人生下来就是有那种善，只是带有一些趋利性。但仍然在“人之初性本善”内。
荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。
在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。
人之初的潜意识