合同是否有效是不是善意取得构成的必备条件~~~以及理由~~~

Question

如题所述

Answer 1

答：租赁合同不适用善意取得制度。依据：善意取得，是指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，即可依法取得对该动产的所有权的法律制度。受让人在取得动产所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失。从我国学理和司法实践来看，善意取得应具备以下条件：第一，让与人必须是基于所有权人的意思占有动产。因此赃物、所有人不明的埋藏物、隐藏物、遗失物、漂流物等不适用善意取得。第三人如果是从出卖同类物品的公共市场上买得的，则即使是赃物、遗失物，仍然适用善意取得制度。第二，财产必须是依法可以流通的财产。法律禁止或限制流转的物，如爆炸物、枪支弹药、麻醉品、毒品等，不适用善意取得制度。国家专有的财产以及法律禁止或限制流转的国有财产，也不适用善意取得制度。国有企事业单位占有的，依法可以由这些单位处分的国有财产，与集体和公民个人所有的财产一样，适用于善意取得制度。第三，必须是动产。善意取得只适用于动产。不动产所有权的移转采用登记制度，不适用于善意取得制度。第四，受让人必须通过交换取得财产。受让人取得财产必须是通过买卖、互易、债务清偿、出资等具有交换性质的行为实现。如果通过继承、遗赠、赠与等行为取得财产，不适用善意取得。第五，受让人取得财产时出于善意。受让人善意，是指受让人相信财产的让与人为财产的所有人。受让人在让与后是否为善意，并不影响其取得所有权。从善意取得的基本概念和具备条件可以看出，善意取得的前提条件是“转让”，而“租赁”与“转让”是有着本质区别的两个不同的概念。“转让”是把自己的东西或应享的权利让给别人。“租赁”是出租人将自己所拥有的某种物品交与承租人使用，承租人由此获得在一段时期内使用该物品的权利，但物品的所有权仍保留在出租人手中。由此可以得出这样一个结论，租赁不具备善意取得制度的前提条件。

Answer 2

不是 善意取得是物权概念，合同是债权概念，物权的善意取得并不完全取决于合同是否有效。如：无处分权人订立的合同为效力待定的合同（非有效合同），但合同相对人仍可因善意取得取得权利。

Answer 3

合同的有效不是善意取得的必要条件,,善意取得是物权里面的概念...
动产是以交付..不动产是以登记为对抗条件..所以善意取得更多的是交付或者登记用及对抗第三者.而其他合同成立及有效的第三人者不可对善意取得的人主张所有权..只能要求损害赔偿人请求违约赔偿..

Answer 4

不是

善意取得本来就是建立在无权处分基础上的

无权处分订立的合同一般不是有效的。。。效力待定或者无效追问

你的答案还没我的问题长 能不能多写一点

追答

不是，我都回答了啊
没什么别的理由啊，我这说的哪儿不是理了？这个问题就这么简单啊老大。。。
那我再说一遍。。。。

善意取得的定义基础就是无处分权人处分他人财产啊，你可以抄一遍法条，物权法106
无权处分的合同效力就是效力待定或者无效啊，你可以抄一遍无权处分法条，合同法53
所以有效与否和善意取得没关系啊，不是必备条件。。。
这逻辑还是法理有错误吗？

追问

如果这是考试的问题，标准答案应该怎么写。这是问答题？呵呵

追答

框架是我的三句话
内容可以填充善意取得的定义，法条
无权处分的定义，法条。。。。
说废话呗。。。

本回答被提问者和网友采纳

Answer 5

这是作业啊！你法学的吧？法1法2？ 告诉你，把分给我，否则我给你告老师追问

有病