隋炀帝是一位有为君主？

Question

他开闸的“运河”比秦始皇的“长城”作用还大，他坐拥的江山和收复的疆域比秦始皇还广；若不是手下叛变，他的成就还是很广阔的。后人应该给隋炀帝平反！在隋文帝五个儿子中他最有才能。

Answer 1

看这个“有为”怎么定义了，如果仅仅指做事，做大事，那隋炀帝恐怕是中国历史上数得上的“有为”皇帝，但做皇帝做到丢了江山丢性命，那再大的成就也掩盖不了他的问题，何况他是在国内政治稳定、粮食丰收、人口增长、阶级矛盾缓和、经济形势一片大好，而且没有大规模外敌入侵的情况下当上了皇帝，跟崇祯皇帝这样接手了一个烂摊子的皇帝不一样，他如果是一个庸碌之才，反而能够保住家国性命，说不定隋朝也不会成为一个短命朝代，从这个意义上说，“有为”不可“乱为”，否则不如“无为”。

我一直以为，隋炀帝的行事风格让人不得不怀疑他是不是从现代穿越回去的愤青或者历史军事发烧友，他想要做的事情连穿越小说主人公都未必做得过来，宏图大志一个接着一个，却从来不考虑实际情况和自身能力的限制，绝对的理想主义者，也亏了他老子留下的家底厚，让他折腾出了这么多“有为”的事情来。

Answer 2

反是不能平的，他确实为暴君。
此人聪明、志高但为人残暴、不仁。
开大运河是其功，但并不是其本意，其本意的确是为了游玩，耗费民脂民膏。对于中国历史上的英明皇帝，如果想要为国计民生而开大运河，也不用抽空劳力，只需循序渐进、稳步开工即可完成，不可能说晚通十年隋朝就要灭国吧？
更何况，大运河的开通，其实是在前几朝河流的治理之上完成的，最初的基本工作，仍然是在秦始皇时期。秦统一后，重兵主要用于北方匈奴，设五原（今包头）为北方重镇，驻有大军。另从咸阳开辟有行军的官道，其功能类似于高速公路，可供咸阳向五原供应充足的物资。但是，能技能秦朝大军的军粮，却是来自于原来的齐、鲁、吴、越一带。如果全部从陆路运至咸阳，成本很高，光运粮部队的消耗都是惊人的。所以秦国对江、淮、黄等主要河流进行了整治，并沿陆高山修路，采用陆、水路交替运输的方式向咸阳供粮。大运河其实就是在秦运河的基础上将各河流连通而已。

另外，隋炀帝还有一件聪明且伟大的事业是征高丽，这件事其实也是他最大的功绩，远远盖过了什么大运河，当然他是没要赢的。不过，他为战争而忽略了国民生计，大抽壮丁，国内苦不堪言，再次使他成为了暴君。高丽是否应该征讨？当然应该，但你隋朝才从战乱中建立多少年？当年汉武帝破匈奴时，汉朝休生养息了多少年？人家李世民征高丽还没有搞得全国抽丁，都发生了唐初西南暴乱呢。

Answer 3

隋炀帝不该被平反，因为他缺少了作为君主的仁德这一最基本的道德要求。
我也承认隋炀帝有所作为：
1、20岁就统帅大军灭了陈国，结束了南北分裂统一天下。
2、开修大运河，造福后人千年。
3、重新打通丝绸之路
4、开创科举重视教育
但是，就是因为他太有为了，不懂得体恤百姓，搞得人心惶惶。诚然他挖运河的初衷是好的，南北刚刚统一，挖运河可以促进南北交流，他征高丽的判断也是准确的，因为当时高句丽却是过于强大，必须要打压下去。但是他没有考虑到国家刚刚统一没多久，人民需要修养生息，发展生产生活，你要搞可以慢慢来，结果一股脑儿都来搞，马达连轴转。老百姓吃不消，当然会造反。你说若不是手下叛变，如果他好端端的他手下会叛变吗？有果必有因。
他的大兴土木导致了社会动乱，使得中国人口骤降2000多万，这在当时是多么可怕的事情啊，就算是放在现在这么大的数也非闹出动乱不可！
所以唐朝建立以后，唐太宗李世民体恤民情，一生执政都再探索怎么才能让老百姓休养生息安分守己。李世民是吸取了隋炀帝的教训。
我们至少只能这么说他是个暴君，但不是个昏君！

Answer 4

一个杀兄弑父的人有什么值得平反的，而且貌似他是为了方便下江南游玩才下令开闸的吧

Answer 5

弑君、奢侈玩乐、滥用民力，称不上“有为”。。。

Answer 6

的确，认同