为什么中华五千年只有三国时代英雄辈出

Question

中华五千年，只有三国时代的英雄豪杰是最多的，而且留给后人的故事传说也最多，我想这绝不是靠一本《三国志》和一本《三国演义》就能让大家记住这段历史，真正让我们记住这段历史的是那些栩栩如生的三国人物，想问一下为什么在那个历史时代能出现这么多的英雄人物，这种情况应该说更应该出现在春秋战国时代或者五代十国时代啊！

Answer 1

首先第一点，就是三国演义这本小说的巨大宣传作用。生活在今天的我们体会可能不深，但是在这部小说问世之前，老百姓也仅仅是流传着几个最著名人物的事迹而已。例如四大美人中的貂蝉、刘关张结义、关羽的几个事迹、曹操的事迹、有关赤壁之战的事迹、诸葛亮的事迹等等。这些事迹实际上并不一定比隋唐时、秦末或者春秋时的著名人物事迹流传更广更深。但一部三国演义很全面的写出了（甚至是虚构出了）三国的全貌。千万不能低估了这本被列为“四大名著”的读物的作用，毕竟在日本韩国都是知名度排第一的中国书籍。真正让我们记住这段历史的是那些人物不假，但这些人物之所以栩栩如生，95%拜这本小说所赐。如果不是这本小说，三国时期的人物其实是十分模糊的形象。我通读了前四史、左传、战国策等等，三国演义更是快背过了，可以很明显的感觉到，如果只是史料，《三国志》中人物描述的生动程度其实远远不如《史记》和《汉书》。《三国演义》无论是对情节还是人物性格，都有非常大成分的自我理解，甚至是颠倒黑白。在世人眼中，这“栩栩如生”的诸多形象，其实可以说很多是根本不存在的。有种说法是相对于春秋战国以及秦末时的著名人物，三国时期就相当于小学生对大学生。这种说法有些夸张，但从正史来推测，除曹操、孙策、孙权、刘备、周瑜、荀彧、诸葛亮、司马懿等少数几个人以外，绝大多数人确实并不具备与前代名人相提并论的水平。演义的夸大对后人的印象起了很大的作用。比如诸葛亮，其实应该算是一位纯政治型的人才，水平也不及萧何。关羽从治军能力上，不说白起、王翦，即便与廉颇、赵奢等也相差甚远。赵云更不必说，最多是个朱亥式的人物。郭嘉、程昱等等，可能还不及范增的一半水平……

其次，局面的特殊性。当时正值中华大地又一次长久治世——汉朝的末期，从人口总数上来说，与前代都不可同日而语。同时地方势力的数量也是前所未有的多，比如周末，势力根源都是王朝分封的诸侯国；秦末，项羽的实力一枝独秀，而后刘邦渐起；西汉末，除刘秀以外，也只有隗嚣、公孙述、以及前期的赤眉等等少数军团可以称得上雄踞一时。而且，这三个乱世的势力领军人物，很多都有非常明显的历史背景，也就是讲资历的。比如周末，不是诸侯嫡传，几乎绝不可能有所作为，像齐国田氏以及三晋，也是做了长时间的大官之后，加上种种原因，才得以有国；秦末项氏打着楚怀王的旗号，对收罗民心帮助巨大，刘邦也是被封到蜀汉之后才有了资本；刘秀就更不用说。但东汉末，无论任何人，基本上靠自己的各方面实力，都可能在某地发迹并强大起来。袁绍依靠家族世代高官，轻易取得了河北，曹操逃难到青州，不费太多力气就组建成了自己的根基力量，孙氏仅仅借兵五千，便横扫江东，立以为家，刘焉相信算命，认为益州有天子气，竟直接从幽州远赴蜀汉……可以说随便拿出任何一人，都没有像样的资历，这放在以前几乎是绝对不可能有所建树的。这种又乱又不讲身份的时代，就给了无数普通人无数的机会。

再次，时间长。广义的三国时期，其实从184年就开始了初期的地方割据，一直到晋统一，前后几乎一百年。秦末纷争时间很短自不用说，像后世的五代十国时期，也只有五十多年。周末乱世虽久，第一人口基数很小，第二受制于普通百姓无出头之日。

所以，看事情应该更加客观冷静，更全面的了解史料，才能推断出更接近事实的情况。等你通读完前代的正史，你应该也会有很深刻的感觉的。小说这东西，本身就不担负治学责任，目的就是最大限度的吸引读者，所以如果以探究史实为目的，应该尽力撇去那些明显虚构或带有感情色彩的成分。

Answer 2

首先，我觉得你的说法也不是完全正确，虽然在《三国演义》诞生之前，就有不少关于三国的故事，但并没有你想象中那样脍炙人口，真正使三国故事升华的，正是《三国演义》，《三国志》则是在一定程度上起到了推波助澜的作用，很多所谓的民间故事，都是在《三国演义》诞生后才慢慢传播开来。其实，一本优秀作品的影响力是超乎你的想象的，比如跟《三国演义》并称为四大名著之一的《红楼梦》，它根本就是虚构的，却引发了“红学热”，很多著名人物贾宝玉，林黛玉等等，都是通过作品为人们所熟知，同样的，《三国演义》作为经典作品，同样可以引发一样的效果。
再有你认为的英雄辈出，实际上还是《三国演义》在一定程度上神话了某些人物，比如关羽，诸葛亮，孙策，赵云，司马懿等等，这些人物在书中被描写得异于常人的厉害，但实际上去仔细考究，你就会发现，这些人实际上并没有书上描写的那么超人，比如说赵云，他的身份极其类似于刘备的贴身保镖，在实际战争上的建树极少，历史上也一直是一个杂号将军，名气不是太响，很多事迹都是罗贯中杜撰的，是《三国演义》成就了他。
还有就是因为三国作为一个特殊历史时期，给我们展现了中国历史上一个绝无仅有的局面，三国鼎立，这种相互制衡的奇特局面，很容易引发别人的思考，这样就能引起更多人的共鸣。因为在这种局面下，谁都不愿意在没准备的情况下先动手，让第三方坐收渔利。任何一步走错，都有可能引发不可挽回的局面，这样很自然就引发了大家的讨论，我们可以通过分析每一个事件的利弊改写结局，就如民国诞生的作品《反三国志演义》，就是这些脑洞中的佼佼者。实际上，通过分析事件，会给人很深的成就感。
另外，就是你说到的春秋战国很五代十国，为什么没有被人们重视。我觉得第一点就是太乱，没有系统的历史记载，春秋时期国土分得很碎，再加上那个时候没有系统的记载，很多国家各写各的，使得整段历史支离破碎，我们很难从中整理出鲜活的人物形象，很多人物都有如昙花一现，就再没声响，而对比战国你就会发现，战国还是能举出不少有影响的人物的，比如白起，廉颇，乐毅等等，应该说那个时期也是英雄辈出，但是因为没有小说戏曲的传播，而那时候的历史记载也比较枯燥，没人愿意深究，使得他们的知名度大打折扣；而五代十国之所以没什么知名度，纯粹就是乱得没谱了，一方面里面很多的君王并没有曹操，刘备那样的城府，多数是大老粗，糙大汉，所以经常性地想打就打，比不了三国时期那时步步为营的打法来得精彩；第二就是那个时代仁义道德就是垃圾，朝代更替有很大部分都是靠暗杀，篡位，朝代更迭太快了，子杀父，臣弑君的事情常有发生，这在中国儒家文化中是为人所不齿的，也自然不会都太多的学者去研究它，现在我们虽然想研究了，但是留下的史料有限，不能做太深的推论，自然也就没什么形象生动的人物给大家记住。

Answer 3

你不知道并不代表没有，大家对三国的了解主要在于三国演义这本名著，演义名气太大了，所以被世人传诵。你说春秋战国应该出现最多英雄人物，看来你对春秋战国时期了解的很少，那个时期的人才可比三国多了去了，随便和你介绍几个：

战国四将之一白起知道不，号称“人屠”，伊阙之战斩杀韩魏联军24万。攻楚三次，攻破楚都，烧其祖庙，共歼灭35万楚军。攻赵先后歼灭赵军60万（含长平之战）。攻韩魏歼灭30万。白起一生共歼灭六国军队约165万！

苏秦知道不，联合六国抗秦，身佩六国相印，把六国玩弄鼓掌之中，逼秦王十五年不敢出函谷关，就凭他一张嘴，想想看，他要是一个不小心做错一步，佩的就不是六国相印了，而是六国通缉令了。

张仪知道不，苏秦同学，苏秦死后，帮助秦王瓦解六国联合，也只凭他一张嘴。

战国四公子（楚国春申君黄歇、齐国孟尝君田文、赵国平原君赵胜、魏国信陵君无忌），廉颇，孙武，孙膑，吴起，春秋五霸（齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王）可不是叫起来好听而已的，一个一个说不知道说到什么时候。

不过最后我还要说一个人，堪称神人也，那就是鬼谷子，学生三千余，门徒七十四，放出四人就搞的天下大乱，很多有名的武将谋士都受过他的影响，这种老师太神奇了。本回答被网友采纳

Answer 4

因为在中国所有描写古代战争的著作里，三国演义是最出色的一本。真正让大家记住的是小说里的事迹，而非真实的人物。
就好比提起关公的事迹，斩华雄，过五关斩六将，斩颜良诛文丑，实际上都有水分：斩华雄的是孙坚;千里走单骑是真的，过五关斩六将是假的；斩颜良是真，诛文丑是假。再比如提起关羽的兵器，人们先想到的都是青龙偃月刀，可偃月刀这东西到宋朝才开始列装军队，史书记载关羽是“刺”死颜良，所以他用的应该是长矛。
又比如，赤壁之战诸葛亮劝说孙权之后没干别的直接回了刘备军营，空城计是赵云使的，草船借箭是孙权做的，三气周瑜更是无稽之谈，可提到赤壁之战空城计草船借箭三气周瑜，人们想到的都是诸葛亮，这足以说明留在人们心目中的是小说里的人物而不是史实的人物。
所以说三国人物知名，确实主要是三国演义的功劳。

Answer 5

这种事要对比，楼上的各位同学都走了误区，不是多少的问题，也不是才能的问题。你从小看隋唐，不看三国，你也同样不知道三国故事。你觉得三国有名只是你对其他历史不熟悉，各个朝代的都有正史，野史和小说传记，只能说罗贯中写的比其他人好，受欢迎，真打起来，你确定吕布搞的过项羽？关羽搞的过秦琼？诸葛亮跟孙武谁更胜一筹？你说的清楚吗？所以说，不是其他朝代英雄不多，相反，可以更多，只要你去熟悉去了解，每个朝代都是英雄无数，真要找个牵强点的理由，就算乱世出英雄吧本回答被网友采纳