为什么 17 世纪的西方可以让宗教退出政治领域?

Question

如题所述

Answer 1

　　宗教是人类的一种非常普遍的社会文化现象。尤其是在远古时代，宗教承担着最重要的社会政治和文化等功能。那个时代，人们是以宗教的方式认识世界和人类自身的，人与周围世界的关系，人的命运和人生的目标，都是在宗教神学的框架内得到理解的。社会是以宗教的方式组织的，每一个部落和氏族，都同时是一个宗教团体，或者说是一个教会。调解社会共同体的准则和共同体的公共权力都具有宗教性的权威，具有神圣性和神秘性。可以说，在那个时代，如果没有宗教，人类的生活几乎是不可能的。正因为这样，在国家产生初期和整个古代社会，无论在中国还是西方，宗教与政治总是紧密结合在一起的。
　　早期国家都是政教合一的体制。希腊和罗马的“王”起初的主要职责有三种：即司法的、军事的和宗教的。作为宗教领袖，他是部落成员或城邦人民与神之间的中介，在神面前代表人民，在人民面前则代表着神。他主持宗教仪式，维护宗教戒律。他的军事权力和司法权都源于其宗教权力。他的人格也具有神圣性。
　　然而，在国家形成之后，政治权力逐步从神权中独立出来，并取得至上的地位。把人的因素推到前台，神虽然仍受到敬仰，享有权威，但已隐入后台。
　　西方的古典时代，宗教对政治的影响相对要大一些，但从总体上看也是世俗政治的时代。希腊城邦形成不久，作为宗教首脑的王的地位就开始衰落。王原有的政治和法律权力开始与其宗教权力分离，由民选的执政官等掌握。这些权力也失去了宗教的性质。王的职位或被废除，或降为无足轻重的只负责宗教仪式的官员。一般希腊人对神十分虔诚，对特尔斐神谕十分迷信，然而政治是公民的事务，权力完全掌握在公民集体手里，神谕只是给公民们明智的忠告，祭司在国家政治生活中默默无闻。至于思想家们对政治的理解则完全是世俗的。罗马人非常敬畏神祗，但是在政治事务中，他们“都要严守一项规则，即在这个国家祭司应毫无权力，不得发号施令，无异于每个其他公民，即使对最低的行政官必须唯命是从”。1执政官和其他官员的权力来自人民，人民享有最高权威，即使外国神祗要进入罗马，也要经民社决议许可。
　　这样我们看到，西方的古典时代属于世俗政治的时代。它的特征在于，第一，人们对政治的理解和认识是世俗的，具有人文主义精神。政治权力的起源、性质、政治目标的确立、政治制度的建立、政策的制定等，都是从人的眼光而不是从神的眼光出发来考察和确定的；第二，政治权力完全是世俗的，统治者与神分离。也没有独立的教会组织控制或影响政治生活。
　　在西方，自罗马帝国末期始，基督教成为国教，与国家平行的统一的教会组织也正式形成，俨然是帝国中的另一个影子帝国。5世纪后，西罗马帝国灭亡，基督教却生存了下来并逐渐征服了原西罗马境内的各日尔曼王国，使西欧实现了基督教的一统天下。除少数犹太人外，西欧各国国民几乎清一色都是基督徒。基督教神学是唯一的意识形态。同时，西欧也实现了教会与世俗国家的分化，正式形成了政教二元化权力体系。教权与王权并存、并立，分割了西欧社会。中世纪末期起教会权力开始衰落，但它直到19世纪才逐渐退出政治领域。
　　所谓世俗政治，并不是说没有宗教的影响，而是宗教没有成为政治的主导，也没有形成与政治权力相抗衡或吞没政治权力的教权。所以，所谓宗教政治与世俗政治，是从政治文化的主流倾向和政治气质上说的。

Answer 2

首先教皇发动十字军远征持续了将近200年，罗马教廷建立世界教会的企图不仅完全落空，而且由于其侵略暴行和本来的罪恶面目，使教会的威信大为下降，十六世纪英国“王权至尊”的确立与教皇权的衰落，从此英格兰的教会与罗马教皇脱离关系，英国国教会成立 ，以及十六世纪的文艺复兴，后来教皇和神圣罗马（德，奥）决裂，和帝国的灭亡，法国的十月革命对宗教的打击，拿破仑上台后欧洲陷入战争，后来意大利革命要占领罗马城，拿破仑代军拥护，可是由于在俄国中战败撤走了所以的军队，罗马城被意大利占领基督教退入梵蒂冈中没有了任何权利。（教皇住在罗马城中）之后的革命和战争，到最后民主社会的建立。种种原因导致宗教退出政治领域。

Answer 3

因为时代在进步追问

如果具体点不是更好吗？我想知道这是不是跟政治，经济发展的关系？

Answer 4

因为宗教干预到政治