新课程的教育教学理论，包括
建构主义、人本主义、
多元智能理论、新课程背景的评价改革等。
教学评价的类型：
根据评价在教学活动中发挥作用的不同，可把教学评价分为诊断性评价、
形成性评价和总结性评价三种类型。
（1）诊断性评价
诊断性评价是指在教学活动开始前，对评价对象的学习准备程度做出鉴定，以便采取相应措施使
教学计划顺利、有效实施而进行的测定性评价。诊断性评价的实施时间，一般在课程、学期、学年开始或教学过程中需要的时候。其作用主要有二：一则，确定学生的学习准备程度。二则，适当安置学生。
（2）形成性评价
形成性评价是在教学过程中，为调节和完善教学活动，保证
教学目标得以实现而进行的确定学生学习成果的评价。形成性评价的主要目的是改进、完善教学过程，步骤是：
①确定形成性学习单元的目标和内容，分析其包含要点和各要点的层次关系。
②实施形成性测试。测试包括所测单元的所有重点，测试进行后教师要及时分析结果，同学生一起改进、巩固教学。
③实施平行性测试。其目的是对学生所学知识加以复习巩固，确保掌握并为后期学习奠定基础。
（3）总结性评价
总结性评价是以预先设定的教学目标为基准，对评价对象达成目标的程度即教学效果做出评价。总结性评价注重考察学生掌握某门学科的整体程度，概括水平较高，测验内容范围较广，常在学期中或学期末进行，次数较少。
按评价所参照的标准划分：（1）目标参照评价 （2）常模参照评价
教学评价的一般方法
（1）绝对评价法
绝对评价法是在被评价对象的集合以外确定一个客观标准，将评价对象与这一客观标准相比较，以判断其达到程度的评价方法。
绝对评价设定评价对象以外的客观标准，考察教学目标是否达成，可以促使学生有的放矢，主动学习，并根据评价结果及时发现差距，调整自我，具有明显的教育意义。
（2）相对评价法
相对评价法是从评价对象集合中选取一个或若干个对象作为基准，将余者与基准做比较，排出名次、比较优劣的评价法。相对评价法便于学生在相互比较中判断自己的位置，激发竞争意识。
（3）个体内差异评价法
个体内差异评价是以评价对象自身状况为基准，对评价对象进行价值判断的评价方法。在这种方法中，评价对象只与自身状况进行比较，包括自身现在成绩同过去成绩的比较，以及自身不同侧面的比较（如将学业测验结果与智能测验结果相比较，根据二者的相关程度确定学生的努力程度等）。
个体内差异评价法比较充分地照顾到学生的个性差异，力图减轻评价对象的压力。但是，它只是使评价对象与自身状况进行比较，既不是按照一定客观标准进行评价，亦无评价对象间的相互衡量，容易导致信度降低，学生自我满足，因此常与绝对评价、相对评价结合使用。
教学评价的发展趋势
首先，在评价主体上，更加强调学生的自评。
其次，在评价功能上，更加注重发挥评价的教育功能。
再次，在评价类型上，更加重视实施形成性评价。
最后，在评价方法上，更多采用绝对评价法。
相关书籍：
《现代
教育评价基础（修订版）》（吴钢，许钧伟）
我国教育评价理论研究的现状及其基本走向
（一）
教育评价是教育活动的一个重要组成部分，它是以教育目标为依据，运用有效的评价技术和手段，对教育活动的过程和结果进行测定、分析、比较，并给以价值判断的过程。我国的教育评价理论研究虽然起步较晚，但自20世纪80年代以来，教育评价的理论和方法得到了长足的发展，从对学生学业成就的评价到注重学生素质的全面评价，进而又扩展到教师、课程、学校甚至区域性的教育评价，对于调节、改善、提高教育活动的作用和效果发挥了积极意义，主要表现在：第一，明确了教育评价在教育活动体系中的地位和作用，发挥了教育评价的教育性功能。教育评价作为学校教育活动体系中不可缺少的组成部分，无论是对于端正学校的办学思想、优化教育过程、检验教育效果，还是提高教育管理工作的科学化、民主化水平都具有重要的作用，它比单纯的"行政命令"更有利于调动广大师生的积极性和创造性，更能发挥教育管理工作的导向、激励和调节功能。第二，初步建立起了我国教育评价的理论和方法体系。到目前为止，我国对教育评价的概念、作用、功能、类型、标准、模式、基本程序、基本原则、搜集与处理教育评价信息的方法和评价再评价的方法等都进行了较为深入的研究，建立起了以民意调查为基础，编制评价标准，有效采用
计算机技术，全面搜集和科学处理、分析评价信息，评价活动和评价过程制度化，以提高评价信度和效度的理论与方法体系。第三，基本上形成了适合我国国情的教育评价的实践模式。在教育评价的实践过程中，我国坚持边实践、边研究的原则，重视吸收国外教育评价理论研究的新成果，同时认真总结我国宝贵的实践经验，进而上升为科学理论，用以指导教育评价的实践活动。在这个原则指导下，我国开展了各种类型的教育评价实践活动，如学生评价、教师评价、干部评价、员工评价、
课程评价、教学评价、德育评价、教育管理评价、办学水平评价等等，既积累了丰富的成功经验，也吸取了不少失败的教训，促进了我国教育评价理论研究和实践活动的发展。
当然，从教育改革和发展的需求来看，我国当前的教育评价工作尚存在一些急需解决的问题：首先，教育评价的指导思想仍未从"升学选拔的尺度"上完全转变过来，"为促进学生的发展而评价"、"为促进教育质量的全面提高而评价"还没有真正成为大多数人的实践活动；其次，教育评价的基础理论研究还比较薄弱，对学生个体素质的测评仍是一个难题，尤其是对学生在非认知因素、思想道德素质、心理健康水平等方面的测评，缺乏科学、有效的技术和手段；再次，教育
评价指标体系的设计缺乏坚实的科学依据，操作性较差，而且体系过于庞杂，影响了教育评价的信度和效度。此外，教育评价作为一种专业化水平很高的工作，当前我国从事教育评价工作的人员无论是在专业素质上还是在数量上，都无法适应和满足日益深化的教育改革与发展的迫切要求。
（二）
当前，随着社会发展和科技进步，尤其是知识经济时代的到来，我国的教育思想和教育模式发生了深刻的变革，诸如建立开放性的教育体系，发挥教育的多种功能；强调教育的民主性，促进学生个性的充分发展；加强基础教育，全面提高国民素质；引进新的科学的教育方法和手段，提高教育的效率；注重对学生自学能力和自我教育能力的培养等等。这些变革迫切要求建立与之相适应的教育评价体系，以保证和促进我国教育改革的深入发展。在全面深化教育改革，大力推进
素质教育的今天，为了实现使学生学会做人、学会求知、学会健体、学会审美、学会劳动和学会生活，把他们培养成为具有较强的实践能力和创新精神的有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义的建设者和接班人的目标，能否实施科学的教育评价至关重要。可以这样说，在实施素质教育的过程中，科学的教育评价是全面贯彻
教育方针的重要保证，是深化教育改革、大面积提高教育质量的有效手段，是实现教育管理和教育决策科学化的重要环节。
当前，在实施素质教育的过程中，我国的教育评价呈现出以下几个发展趋势：
（1）教育评价内容的全面性。在"应试"教育中，对学生学习结果的评价主要集中在知识的掌握、智力的发展等认知领域，对教师教学水平的评价往往以学生的考试成绩为依据，而对学生的思想品德、个性、人格等的发展以及教师的教学行为、授课质量不够重视。随着人们对教育评价目标和功能认识的不断深化，素质教育评价的内容也日益全面，不仅要评价教师的教，还要评价学生的学；不仅评价教育活动的结果，也评价教育活动的过程；不仅评价学生在知识、技能、智力和能力等认知方面的发展，还要评价情感、意志、个性、人格等非认知因素的发展。
（2）教育评价方法的多样性。由于教育活动的极其复杂性、多因素的制约性以及评价技术和手段的局限性，使得任何一种教育评价方法都不可能是万能的，每一种评价方法都有自己的特点、长处和缺陷，都有特定的适用范围和界限。在"应试"教育中，评价大多采用单一的方法，或是单纯定量的方法，或是单纯定性的方法，严重影响了教育评价结果的客观性、科学性。因此，素质教育主张把各种评价方法结合起来，例如把定性方法与定量方法，自评与他评，结果评价与过程评价，诊断性评价、形成性评价与终结性评价相结合，这样既可以充分发挥各种评价方法的优势和特长，又可以互相弥补其缺陷和不足，从而使评价的结果更加客观、公正。
（3）教育评价主体的多元化。在"应试"教育中，教育评价活动的主体主要是学校管理人员或教育行政部门，是一种单一性的他人评价，作为评价对象的教师和学生则完全处于被动的地位，没有任何主动选择的余地。素质教育评价的一个重要特点就是评价主体的多元化，即评价主体由单纯的教育行政部门转变为学校管理者、同行教师、学生以及教师本人都可以对教育活动进行评价。评价主体的多元化，一方面可以从多个方面、多个角度出发对教育活动进行更全面、更客观、更科学的评价，另一方面，由原先的评价对象成为评价主体的教师和学生，在进行评价的过程中，也不再处于过去单纯的被动状态，而是处于一种主动的积极参与状态，充分体现了他们在教育评价活动中的主体地位，这十分有利于教师、学生不断地对自己的教育活动和学习活动进行反思，对自己的活动进行自我调控、自我完善、自我修正，从而不断提高教育的质量和效率。
（4）日益注重教育评价的教育性和发展性功能。在"应试"教育中，教育评价注重的往往是区分、甄别、选拔性功能，只看教育的结果而不问教育的过程，是一种单纯的结果评价和终结性评价，一般用于对教师的奖惩和选拔学生。素质教育则更加重视教育评价的教育性和发展性功能，力图通过过程评价和形成性评价，及时向教师和学生提供反馈信息，使他们能够了解教育活动中存在的缺陷和不足，从而促使教师和学生能够不断地改进、完善自己的教育活动和学习活动，使教育活动更好地为学生的发展服务。