第1个回答 2024-05-30
如何加强制度的执行力
在中央纪委第五次全会上，胡锦涛总书记强调要“切实提高制度执行力，增强制度实效”，指出了制度建设的关键和要害环节。我们要深刻理解这一指示精神，使反腐倡廉建设，再上一个新台阶。
要把制度建设着力点放在提高执行力上
党的十六大以后，我们党提出要建设惩治和预防腐败体系，并进行了大量制度创新，仅中央纪委、监察部制定颁布的规范性文件就达300多项。对于从源头上遏制腐败，发挥了重大作用。但消极腐败现象易发多发的形势，还未根本改变。影响因素固然很多，但制度执行力不足，无疑是重要原因之一。
党的制度，是党组织在组成和运作过程中所依据的原则、体制、规则、程序的总和。是规范党组织和党员的行为，统一步调、统一行动，形成党的战斗力的保证。因此，制度的执行力直接关系事业成败。北京市奥组委高级顾问魏纪中曾说，北京能够办成廉洁奥运，“没有什么创新办法，不过是严格执行了规定而已。”而在有些地方、部门和单位，程度不同地存在胡锦涛同志所说的“重制定、轻执行”现象。有的订立制度只为应付检查，上报下发，就束之高阁；有的对重要的制度也随意突破和变通，使之形同虚设；还有的对制度采取实用主义态度，符合自己利益的就执行，不符合自身利益的就不执行。在这些情况下，制度的执行力都会大打折扣。因此，只有把制度建设提升到作风建设和加强党性修养的高度来认识，才能提高制度执行力。
要提高执行力，还要提高对制度本身的认识。不少同志认为，制度建设就是建制度。只要作出规定和要求，再组尺正合一下形成条例，一经讨论通过和公布，就算大功告成。其实建制度仅是制度建设的一部分，甚至只能算完成了一小部分。制度订立后，人们不执行怎么办？制度执行过程中没有达到预期效果，甚至行不通怎么办？因此，完整意义的制度建设，从纵向上讲，是要建立一个包括制度的制定、执行、反馈、修订完善这样一个全过程在内的完备的制度体系。从横向上讲，是要建立一个保证制度贯彻实施的多层次的、相互配套、联动的制度网络。例如，最近颁布的《廉政准则》，作为廉政建设的核心制度，是党中央在试行13年的基础上，针对当前全党反腐倡廉面临的突敬困丛出问题，适应新形势新任务新要求正式颁布的。从这个意义上讲，它已完成了一个制度建设周期，但并没有终结制度建设。《准则》规定了“8个禁止”、“52个不准”，违反这些“禁止”和“不准”要承担什么后果？有什么具体的惩戒措施和标准？如何强化对制度运行情况的监督、检查？如何保证违纪者能够及时被发现，并受到惩处？对此，中央纪委会有后续措施，各地区、部门、单位也要从自身特点出发，制定符合实际、易于操作、有效管用的具体规定，进行相应的制度创新，才能提高制度的执行力。
执行力也是检验和加强制度建设的抓手
总书记要求把提高执行力作为反腐倡廉制度建设的抓手。因为订立制度的意义全在于执行，因此，执行力如何也是检验一项制度是否成熟的重要标尺。要提高执行力，就要在制度建设上努力达到以下要求：
第一，制度有民主性。现在有些单位的制度建设表面上很热闹，“七不准、八不许”都上了墙，但多是管下级干部和群众的，在关键的权力上，给领导干部特别是主要领导人留了可以暗箱操作的口子，不是行内人还很难看得出来。而这些制度的“宽松带”或“真空带”，就成为违法乱纪活动的重要空间。因此，在制度制定上，一要充分发扬民主，只有民主制定的制度，才能够被群众认可和自觉遵守，违反制度的行为也会有群众自觉监督。
第二、制度有严密性。制度只有能够反映反腐败斗争客观规律的要求，才能发挥实效，这是制度执行力的基础。一项制度是否科学，不能只看初衷，而必须建立在制度所有环节设置的科学上。例如政府采购制度的出台，是为了从源头堵塞采购领域的权钱交易活动，并为公共部门提供质优价廉的物品和服务。但最近频频爆出的质优价廉产品在竞标中败给质次价高产品、采购权的集中反而被腐败分子所利用的现象，就说明，在政府采购的投标、评标、定标等环节，仍然存在破坏制度、黑箱操作的可能。而哪怕只有一个环节出问题，就可能使整个制度功亏一篑。因此，要提高制度的执行力，一要在制度体系的设计上，不忽视细节，力求严密。二要将制度的弹性降至最低，将人为操作的空间压至最小。反之，如果制度内容空洞、要求笼统、在很多地方都有空子可钻，势必降低制度的执行力。
第三，制度有操作性。操作性直接决定执行力，就是像毛泽东同志说过的，不仅要有“过河”的任务要求，还要解决“桥”的问题。去年以来我们在整治“小金库”上取得重大战果，除了组织领导方面的高度重视外，也与我们采取的两大措施有关。一个是对举报小金库者可以给最高达10万元的奖金，并为举报者保密，二是对使用小金库吃喝情节严重的将被开除党籍。这是狠刹小金库歪风的最有杀伤力的措施，是解决“过河”问题的“桥”。
第四，制度有惩戒性。制度体系的重要功能之一, 就是使执行制度的人不吃亏，不执行制度的人讨不到便宜。个人如果不愿执行某项制度,另一种项制度就会处置或惩罚他。无视制度, 就无法在组织和社会里生存。这是一个完善的、有执行力的制度的基本条件。所以总书记提出，要建立健全腐败案件及时揭露、发现、查处机制及其配套制度。有的同志曾简单地认为，惩治腐败是治标，预防腐败才是治本，这是误解。群众评价我们党的反腐败工作，首先看我们对腐败分子是否“动真格”。 如果把违法乱纪行为轻描淡写地作为警示处理，比违法行为没有发现还糟糕。有人说：廉政制度 “没有效果，就有后果”，不惩治腐败的后果就是鼓励腐败。某些腐败分子所以有恃无恐，就是建筑在对违纪行为的惩戒可能“雷声大雨点小”甚至“有雷声无雨点”的侥幸心理之上的。因此，只有及时发现和揭露腐败，坚决查处和惩治违纪行为，才能取信于民，才能极大地提高腐败犯罪的成本和风险，教育、监督、预防工作才能发挥作用。
制度有稳定性。制度建设要与时俱进、不断完善, 但也不能变动太频。出台一项制度要经过反复论证，谋定而后动。一旦形成，就不能朝令夕改。如果廉政法规还在宣传贯彻过程中，执法尺度就不断发生变化，就会使人无所适从，制度法规的权威性也势必受到动摇。而且，制度的不稳定，也会使违纪者认为廉政建设只是“一阵风”，存在能够“滑过去”侥幸心理，制度的执行力必然大打折扣。因此，必须坚持制度稳定性，确保制度能够持续有效。
第六，制度有公正性。制度公正是社会公正的基础，也是影响制度执行力的有决定意义的因素。如果干部群众感到，制度本身就存在“网开一面”，盯紧一部分人、却偏袒另一部分人的现象，不能坚持同罪同罚，违反制度者的道德负罪感就会减轻，制度的权威性也必然下降。如果一些人非法暴富，挥金如土、骄奢淫逸而不受追究，那么对一般职工“灰色收入”的整治就很难奏效；如果高层领导能够以言代法、以权压法，要求下级干部严格遵纪守法、依法办事，也会显得有些苍白。显然，如果大的制度环境不能从根本改善，针对某些具体问题的制度设计就很难奏效。可喜的是，党的十七大以来，我们在发展党内民主、健全法制、理顺社会分配制度等这些方面的改革步伐已经明显加快。
领导干部要带头严格执行制度
当然，从根本上说，反腐倡廉制度主要是用来制约和监督权力的，只有领导干部自己首先敬畏制度，才能强化制度的执行力。有些领导干部，认为规章是管下级干部的，并不包括自己。甚至本人就是规章的主要制定者，同时又不断由自己创造“例外”、破坏规章。在客观上也存在领导干部可以破坏规章的“事实制度”：本来法律法规应该至高无上，但是在很多实际工作中经常是倒过来的。领导的批示、意见、指令要高于法律法规，“照长办事”压过了“照章办事”，法律法规的严肃性也受到破坏。有些领导干部经常挂在嘴边的口头禅，就是“原则上应该如何如何”，其背后必定是特殊情况可以如何如何。我们不否认任何事情都可能有例外，但如果“原则上应该” 每每变成突破原则的前置词，制度的刚性就受到很大损害。领导干部对制度的敬畏，特别要体现在表里如一上，不能对人对己“双重标准”，台上台下“两面人生”。这不仅反映了个人的政治品质和作风，也直接关系群众对制度的信任。
领导干部带头严格执行制度，首先要表现在自觉接受监督上。对“重大事项报告制度”的态度，就是一个最实际的检验。这项制度已经实施多年，近些年来也没少讲。但若讲执行效果，说严重一点，大概是执行情况最糟的制度之一。有人对组织掌握的就报告，认为别人还不知道的就不报告；有人是看别人报告就报告