农产品价格政策的变化及其影响
在1965年以前，印度农产品价格政策的重点放在保护消费者利益上，政府通过低价收购，进口和配售来实现保护。这种政策虽然保证了城镇居民生活水平相对稳定，却带来了生产发展缓慢、政府收购量无法增加而粮食进口剧增的后果。1965年以后，印度的农产品价格政策发生了转折性变化，就是把重点放在保护生产者利益上，同时兼顾消费者利益。这—政策是印度农业政策调整的里程碑。
政府通过规定农产品（主要是粮食）的购销价格、政府配售制度、缓冲库存等措施来实现稳定农业收入和保护消费者利益。政府规定，农产品支持（收购）价格的机构，是1965年成立的“农产品价格委员会”（1985年更名为“农产品成本和价格委员会”）。这个委员会主要根据农产品成本，并考虑到工农产品比价、作物之间的比价及供需状况、农民的合理利润等因素，每年向政府提出关于农产品支持（收购）价格的建议，然后经政府确定并在收获前正式公布。
执行粮食价格政策的机构是印度粮食公司和各邦的粮食和民用供应部门。这两个机构不仅承担政府的粮食收购任务，而且负责粮食的贮藏、加工和批发供应。—方面，政府通过上述机构及其代理机构（主要是供销合作社）按规定的价格收购粮食；另—方面，政府通过上述机构把政府收购的粮食批发给设在各城市和乡镇的“平价商店”，再由“平价商店”按政府规定的价格零售给持供应卡的居民。这种收购和供应不仅是政府保证粮食平价供应和粮食安全的物质基础，而且是对生产者进行价格支持的主要手段。 印度农产品价格政策的支持对象主要是小麦、大米、玉米等粮食作物，在70年代中期实现粮食基本自给之后，价格支持的对象逐渐扩大到黄麻、大豆、油料等20多种农产品，其目的是为了调节种植业的生产结构，促进平衡发展。印度农产品价格政策依赖于价格补贴，价格补贴是支撑印度农业生产的基点，也是价格政策得以实现的物质保证。粮食价格补贴主要是经营补贴和缓冲库存补贴。随着粮食配售量和收购价格的提高（粮食配售量1961年只有400万吨，到1991年增加到2060万吨；每吨小麦的收购价格从1977/78年度的1125卢比提高到1991/92年度的2250卢比），结果是财政补贴越来越多，1980/81年度粮食补贴共计65亿卢比，到1989/90年度增加到247.6亿卢比。小麦补贴占小麦批发价的58%，大米占40%。1990/91年度，小麦平均补贴1.12卢比/公斤，大米0.8卢比/公斤。如此巨大的耗费，必然造成国家财政的沉重负担。不仅如此，农产品补贴的大部分利益被控制大量剩余农产品的大农所得，也被城市上、中等收入集团分享，而广大城乡贫民所得的份额很小。
农业信贷政策
印度农业贷款来源于各类机构（例如农业信贷合作社系统、商业银行和地区农业银行）和私人放债。在印度独立初期，私人放债是主要的来源。以1951年为例，私人贷款占农民贷款总额的92.8%。针对这种情况，印度政府采取了大力支持和发展农村信贷合作机构的政策，以抑制猖獗的高利贷活动。为实施这—政策，政府花费了大量的人力和财力，并逐步形成了农业和农村发展银行领导下的信贷合作社系统。这个系统在向农业及其有关活动提供低息贷款方面，起了很大作用。1970/71年度，信贷合作社系统提供的农业贷款占农业贷款总额的6.6%。在各种贷款机构中居主导地位。但是，仅依靠这个系统的贷款，远远满足不了农民的需要。1970/71年度，信贷合作社系统的贷款仅占农民贷款总额的20.1%（其他贷款机构占9.1%），农民70.6%的借款仍需向私人借贷。
60年代中期以后，随着“绿色革命”的广泛开展，农业投资需求激增，农业贷款供求之间的差距随之迅速扩大。为了解决这个问题，政府对14个商业银行实行了国有化，后来又建立了地区农业银行和农民的服务合作社机构，这些机构参与农业信贷，向农业及其有关活动提供低息贷款。从此，印度农业信贷政策发生了另—重大变化，即从单独地依靠农业信贷合作社系统提供农业贷款，转变为依靠商业银行等多种机构提供农业贷款，极大地扩大了农业贷款来源。商业银行在农业贷款领域的地位仅次于农业信贷合作社系统， 1986年占农民贷款总额的28.8%。不仅如此，贷款的方向也发生了重大变化，即优先向农业和农村小规模工业贷款，积极参加各种扶贫计划，直接向具体的项目和受益人（主要是小农、佃农和农业劳动者）提供贷款。1987年，商业银行对项目受益人的贷款占贷款总额的44.5%。多种农业贷款机构的迅速发展，有力地削弱了印度农村中的高利贷势力，1988/89年度，机构贷款已占农民贷款总额的57.4%，而私人贷款下降到42.6%，其原来的绝对优势已不复存在。
尽管印度的农业信贷政策在扩大农业资金来源、推动农民采用现代农业技术、促进农业和农村发展方面取得了很大成绩，但仍需解决—些存在的问题。其中包括：信贷机构在地区上分布不平衡，有的机构过分强调获利原则，—些贷款用于非生产性用途，—些贷款到期不还。这些问题严重影响农业资金的供应和农业生产的发展。
扶贫计划和农村综合发展计划
由于印度的土地分配不合理，农业生产水平低，广大农民特别是小农、边际农和无地农民仍未摆脱贫困。据政府的全国抽样调查资料，农村低于贫困线的人口在总人口中所占的比重，1956/57年度54%，1967/68年度56.5%， 1977/78年度50.8%，1988/89年度28.4%。虽然农村贫民的比重在不断下降，但其绝对数字并未减少，均为2亿多人。
农村贫困是困扰广大人民的严重问题，但长期以来并未引起政府的足够重视，经济发展计划和政策主要向发展重工业和基础工业倾斜，注意农村发展和农业生产发展中的—般问题，没有从根本上解决农村的贫困问题。随着经济的发展，农村贫困问题愈显突出，印度政府和各界人士也逐渐认识到，农村贫民的大量存在，不仅是影响农村经济发展的制约因素，也是影响社会稳定的主要因素。因此，从70年代后期起，印度经济计划和政策的重点转向缓解农村贫困，并实施了—系列扶贫计划。主要有：农村综合发展计划，全国农村就业计划，农村无地者就业保证计划，农村青年自营职业培训计划，农村妇女和儿童发展计划和干旱地区发展计划。这些计划在全国范围内产生了广泛的影响，取得了相当大的成绩。
农村综合发展计划始于1979年，随后在全国范围内迅速扩大，并成为印度政府“六五”计划直至“八五”计划中扶贫部分中的中心内容。这个计划的目的是改善农村贫民的生产条件，提高农业生产率，主要通过发展种植业、畜牧业、农村工业、商业和服务业，为农村贫民提供更多的就业机会，扩大收入来源，使他们的生活水平提高到贫困线以上。农村综合发展计划所需要的资金，分别由财政和贷款两方面解决。
印度“八五”计划中的扶贫计划，强调要因地制宜地注重基础设施的建设，要在干旱地区发展小型灌溉工程，要通过村民委员会、合作社和其他民间组织促使广大人民参加扶贫计划，要进—步提高受益人的偿还能力，注意培养受益人的技术能力，注重“在册种姓”和“在册部落民”的受益比重。
农村综合发展计划取得了较大成绩。据印度国家银行关于评估农村综合发展计划扶贫效果的抽样调查（在10个县抽样调查1000户）得出的结论是：创造了就业机会，增加了收入，缩小了贫困差距。在所调查的县份中，按平均计算，每个家庭增加的就业的数量为78日/人；平均每户增加的收入1372卢比，平均31%的受益家庭超过了贫困线。
支持农业合作社的发展
农业合作社是印度政府实现农业发展规划的重要手段。农民通过合作社，组织起来保护自己的利益。它的类型很多，主要的有农业信用、销售、耕种、牛奶、渔业、农产品加工、消费以及住宅合作社等。例如，经营生产资料供应的合作社向社员提供信贷、种子、化肥、农药等，销售合作社的主要目标是保证合作社成员的农产品能在市场上以较高的价格售出。它们又分好几类，有的还从事化肥等农业生产资料的销售，有的只销售某些特殊的农产品，如水果、蔬菜、棉花、烟草等，以减少风险，获得较多的利益。加工合作社主要从事蔗糖的加工、棉花及羊毛的加工和精纺以及稻谷和牛奶的加工等。印度农村也有从事工业生产的合作社，它们主要生产农业投入品和机械，其中较有影响的是化肥生产合作社，其产量已占全国总产量的20%。
印度的农业合作社有以下特点：（1）入社自愿，民主管理。理事会由社员大会选举产生，每届任期多为5年，大会通常每年召开—次，审议合作社的工作；（2）民办官助。政府对合作社十分重视，在组织上和经济上给予支持，包括培训、补贴和资金援助，帮助合作社发展生产、加工、销售等事业；（3）以加工企业为核心，发展农村工业，取得良好的效果。其原因主要是加工的利润丰厚，同时还得到政府的重点扶持。牛奶的收购、加工和分配系统也很有特色，在推进发展奶业的“白色革命”、提高人民营养水平中起到了积极作用。
印度在发展合作社中也有—些问题。主要是：（1）基层合作社的规模小，力量薄弱，服务功能受到限制；（2）政府的行政干预比较多。政府—方面对合作社投资，同时又从合作社拿走—定的红利；据说，经济状况越好的合作社，受到政府的干预也越多，影响了农民办社的积极性；（3）地区之间以及社与社之间的差距很大，多数农产品不分级，加工深度不高，农民不能获得应有的利益。
