正确对待生活中的偶然
曾经有个时期，人们讲授柏拉图的《理想国》，但很少有人把它记在心上。苏格拉底和充满热情的朋友(在节日和夜晚的火炬接力赛间隙挤出一点时间研究哲学)讨论正义的本质问题，他注意到他们对哲学探索的更细腻部分采取非常随便的和玩世不恭的态度，似乎认为这是竞争性游戏，所以严厉地指责他们。他说，请别忘了“我们讨论的决非偶然之事，而是一个人该如何生活的大事。”四百多年后在罗马，塞涅卡(Seneca)再次批评那些把哲学当作一种逻辑游戏来追求的人。他说“你没有时间玩耍，你已经成为不幸者的顾问，已经承诺要给海难受害者、囚犯和病人、穷人和头脑被有毒的斧头砍伤的人提供帮助。你的注意力转移到什么地方了?你在干什么呢?”Ep. 48,8)哲学有现实的任务，造福人类的任务。所以希腊罗马哲学传统的典型特征就是全体一致地坚守这个阵地。如果不能在科研和教学上履行自己的任务，哲学将理所当然地被当作“空谈”和琐碎的花招而遭抛弃。正如伊壁鸠鲁(Epicurus)指出的，“根本无法减弱一点人类的苦难的哲学论证就是空谈。正如药品若不能治疗身体的疾病就没有了用途一样，哲学若不能治疗灵魂的痛苦，它的用途何在呢?”
当今学术界的保守言论常常把自古希腊开始的西方哲学的伟大传统描述为在学术研究和教学中反对任何“政治动机”的传统，一种敦促将从前的经典著作内置化，根本不考虑教育的实际后果的传统。当然，这种文化适应项目本身也有政治性，至少在如下两个方面：它将说服接人们受某些价值观同时忽略其他价值观，与此同时，在塑造公民过程中贬低批判性思考的作用。这种做法在民主社会不可避免地造成严重的政治后果。但笔者在本文中关心的是保守派建议的另一方面：虽然求助于古希腊传统的权威和尊严，该建议的指导精神却与古希腊传统格格不如。实际上该传统坚持认为哲学应该具有实际的目标，如果没有了这个目标，哲学探索和教学就成为可有可无的自我陶醉的游戏，这真是一个奇怪的事实。正如我们即将看到的，古希腊传统还认为批判性的审查传统是哲学追求自己目标的方法中的重要因素，所以在另一个方式上，这等于反对保守派所强调的轻易认同“千古不变的真理”。
这种充满激情的实践哲学观---坚信人性善和通过推理和论证追求善的哲学观是最初吸引我研究哲学的原因，无论是当作家还是当教师。这里，我想谈一谈这种哲学观的历史，但首先我要提出一个问题：作为美国的大学教师，我们当今该如何从事哲学研究。认识到改造生活的古代哲学概念对当今多数大学生显得多么陌生，这一点非常重要。在教育不是改造自我而是掌握某些课程内容的大学体系中，学生们在接触哲学时是把它当作众多课程中的另外一门课而已，他们很可能把柏拉图、亚里士多德、伊壁鸠鲁、塞涅卡的著作当作需要囫囵吞枣了解的更多知识而不是用来挑战其生活方式的。我在古典伦理学思想课程的期末考试中，常常让学生想象他们喜欢的希腊和罗马哲学家如果来到布朗大学(作者在写本文时在此教书---译注)可能会做什么。他如何对待学生，他的讲授内容是什么。典型的平凡答案是梦想柏拉图或伊壁鸠鲁可能开设的课程。学生们很难想到还有其他形式的教育。相反，更深刻的答案则要求人们想象师生的整个互动方式，如何质疑课程设置和讲授，如何把课程和私人和公共生活的其他方面联系起来等等。实际上，接下来我试图回答自己出的考试题，并提出一些想法说明我在实际的教学中是如何回答这些问题的。
(*^__^*)如果我的回答对您有帮助！
★★★★★请及时给予好评或采纳，万分感谢！ (*^__^*)
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考