这是我查的资料，我认为应该可以解决你的问题。
一,宾语前置
宾语前置就是宾语移置在谓语之前。在文言文中，宾语前置有下列五种情况：
1）、疑问句宾语前置--在疑问句中，疑问代词作宾语，宾语一般放在谓语之前。
大王来何操？（《鸿门宴》）
沛公安在？（《鸿门宴》）
吾谁欺，欺天乎？（《论语·子罕》）
2）、否定句宾语前置--在否定句中，如代词作宾语，则宾语前置。
古之人不余欺也？（《石钟山记》）
民不足而可治者，自古及今未之尝闻。（《论积贮疏》）
我无尔诈，尔无我虞。（《左传·宣公十五年》）
每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。（《隆中对》）
3）、叙述句宾语前置--叙述句宾语前置，一般用"之、是"等助词作标记。
宋何罪之有？（《公输》）
句读之不知，惑之不解。（《师说》）
今子是之不察，而以察吾柑？（《卖柑者言》）
唯才是举，吾得而用之。（曹操《求贤令》）
4）、介词宾语前置--把介词宾语移到介词之前，起强调作用。（注：一般出现在疑问句中）
王曰："何以知之？"（《廉颇蔺相如列传》）
噫，微斯人，吾谁与归？（《岳阳楼记》
何为纷纷然与百工交易？（《孟子·滕文公上》）
其有不合者，仰面思之，夜以继日。（《孟子·离娄下》）
二,介词结构作状语后置
介词结构即介宾短语，文言文中常见的是用“以”“于”组成的介宾短语，作状语后置有以下几种情况：
⑴用介词“于”组成的介宾短语在文言文中大都处在补语的位置，译成现代汉语时，除少数仍作补语外，大多数都要移到动词前作状语。
例23 青，取之于蓝，而青于蓝。（荀子《劝学》）
分析 此句中的“于蓝”介宾短语，前者应该移到“取”的前面做状语；后者“于蓝”介宾短语应该移到“青”的前面做状语，即译为“比蓝青”。
⑵介词“以”组成的介宾短语，在今译时，一般都作状语。
例24 具告以事。（《史记·项羽本记》）
分析 “具告以事” ，即“以事具告” ，“以事”介宾短语做“告”的状语。
还有一种介词“乎”组成的介宾短语在补语位置时，在翻译时，可视情况而定其成分。
例25 生乎吾前，其闻道也固先乎吾。（韩愈《师说》）
分析 “生乎吾前”中的“乎”就是介词“于”；“乎吾前”应该移到“生”的前面做状语。
三,定语本来也是放在要修饰的词前做修饰语的啊~应该是定语后置吧?
在古汉语中将定语移置在中心词之后的现象。定语后置一般有三种情况：
1）、"中心词+定语+者"或"中心词+之+定语+者"
楚人有涉江者。（《察今》）
石之铿然有声者，所在皆是也。（《石钟山记》）
2）、"中心词+之+形容词（定语）"
蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。（《劝学》）
带长铗之陆离兮，冠切云之崔嵬。（《涉江》）
3）、"中心词+数量词（定语）"
马之千里者，一食或尽粟一石。（《马说》）
我持白璧一双，欲献项王；玉斗一双，欲与亚父。（《鸿门宴》）
其它资料：
文言文中，介词结构作状语往往都会置于句后作补语。如：“贫者语于富者曰”“于富者”就是置于句后作补语的介词短语。 所谓宾语前置，就是通常作宾语的成分，置于谓语动词的前面，以示强调。如：“洎不之信”中的“之”就是前置的宾语。宾语前置通常分为四种情况。 （1）疑问句中，疑问代词作宾语，宾语前置。如：“大王来何操？” （2）否定句中，代词作宾语，宾语前置。如：“古之人不余欺也。” （3）借助“之”“是”将宾语提前。如：“句读之不知，惑之不解。”“孜孜焉唯进修是急,未之多见也。” （4）介宾短语中宾语前置。如：“不然，籍何以至此？”
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考