论厉害的话,肯定是成吉思汗了,中国历史上没有一个皇帝够他狠的,由东亚打到西欧,几乎跨越了大半个地球,领土版图比前苏联还要大.但论历史贡献的话,我觉得还是秦始皇强些,毕竟秦始皇所创立的是当时世界上最先进的国家,无论在政治制度上还是在思想文化上都是最先进的,他建立的伟大的封建主义制度直到近代孙中山领导的新民主义革命才被推翻.足足维持了二千多年,极大地促进了中华文明和人类文明的进步.
封建制度曾经是世界上最好的制度,而欧洲什么时候才出现封建制,这个相信大家已经很清楚了,中国之所以能在几个世纪以来一直领先世界,秦始皇可以说功不可没哦.而到成吉思汗统治的元朝,封建制已经开始没落了.
秦始皇对中华文明的贡献,不是单纯的领土版图大小可以衡量的,他的成就在于对中华文明和世界文明的极大促进上面.而成吉思汗除了不断地侵略,不断地扩充版图,不断的杀人之外,在政治文化上的贡献实在并不算很大.有时倒觉得他跟希特勒差不多,无论是杀人不眨眼还是种族大屠杀都惊人的相似.只不过他比希特勒好运点而已,成为王,败为寇,历史有时候就是这样的不公平的.另外,对汉族人民来说,二等公民的待遇在元朝时期应该是最辛酸的.清朝遇着几位好皇帝,倒尚且过得去.
封建制度曾经是世界上最好的制度,而欧洲什么时候才出现封建制,这个相信大家已经很清楚了,中国之所以能在几个世纪以来一直领先世界,秦始皇可以说功不可没哦.而到成吉思汗统治的元朝,封建制已经开始没落了.
秦始皇对中华文明的贡献,不是单纯的领土版图大小可以衡量的,他的成就在于对中华文明和世界文明的极大促进上面.而成吉思汗除了不断地侵略,不断地扩充版图,不断的杀人之外,在政治文化上的贡献实在并不算很大.有时倒觉得他跟希特勒差不多,无论是杀人不眨眼还是种族大屠杀都惊人的相似.只不过他比希特勒好运点而已,成为王,败为寇,历史有时候就是这样的不公平的.另外,对汉族人民来说,二等公民的待遇在元朝时期应该是最辛酸的.清朝遇着几位好皇帝,倒尚且过得去.
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2008-01-24
简而言之秦始皇无人能及！！！
理由：能以一国统一七国本来就是奇迹；
秦始皇的统一不仅是在疆域上，更是制度上、思想上、文化上等一系列方面，他的各项政策极大地促进了中华民族的大融合。
成吉思汗只是疆域最大，但是他没有统一文化，没有移民戍边，最后他的孙子忽必烈死后其广袤的疆域还是全部分裂了，秦代存在也就20多年，比元代要少的多，但是其各项政策对后世的影响力是不可估量的！！！
比较完毕！！！相信楼主能自辨是非。
理由：能以一国统一七国本来就是奇迹；
秦始皇的统一不仅是在疆域上，更是制度上、思想上、文化上等一系列方面，他的各项政策极大地促进了中华民族的大融合。
成吉思汗只是疆域最大，但是他没有统一文化，没有移民戍边，最后他的孙子忽必烈死后其广袤的疆域还是全部分裂了，秦代存在也就20多年，比元代要少的多，但是其各项政策对后世的影响力是不可估量的！！！
比较完毕！！！相信楼主能自辨是非。
第2个回答 2008-01-24
这要看“厉害”是如何定义的了。蒙古拥有超出了秦一千多年的历史经验和技术积累，直接比肯定没有可比性。
军队战斗力上，秦统一中原——当时已知的大半个天下用了十多年的时间，蒙古打南宋的时间嘛……
制度上，秦优于千年以后的蒙古，如果你认为蒙古的三光政策是先进方法的话。
其他的，不好评价，毕竟成吉思汗是蒙古国民族影响，嬴政是中国始皇帝，我很难中立地看待两国人。
悲伤时抽支烟同学：19世纪末帝俄领土面积达到2240万平方千米，这也没有日不落帝国的大，恐怕超过了忽必烈的国家了吧。不过，如果你硬要把蒙古所有汗国加到一起，我也没有办法。
军队战斗力上，秦统一中原——当时已知的大半个天下用了十多年的时间，蒙古打南宋的时间嘛……
制度上，秦优于千年以后的蒙古，如果你认为蒙古的三光政策是先进方法的话。
其他的，不好评价，毕竟成吉思汗是蒙古国民族影响，嬴政是中国始皇帝，我很难中立地看待两国人。
悲伤时抽支烟同学：19世纪末帝俄领土面积达到2240万平方千米，这也没有日不落帝国的大，恐怕超过了忽必烈的国家了吧。不过，如果你硬要把蒙古所有汗国加到一起，我也没有办法。
第3个回答 2008-01-23
当然是秦始皇了，他建立的制度延续了2000多年，成吉思汗只不过打下了这片江山而已，秦始皇打下了在他那个时候能够打下的最大的领土了。
第4个回答 2008-01-23
如果你说的是谁更残暴那肯定是成吉思汗,因为他几乎将中原人口削减了一半多.厉害不只是表现在外面的,秦始皇虽然做了许多坏事,但起码统一度量衡,修长城,退匈奴,统一文字,从这方面来说,秦始皇更厉害!秦始皇是一个杰出的政治家,成吉思汗最多算是一个军事家,政治是军事的指挥棒,军事是政治的依托!
相似回答