如何排除“合理怀疑”，堵住犯罪分子出罪的“口子”

Question

如题所述

Answer 1

在法律的精密罗网中，合理怀疑犹如一把双刃剑，它既需要被审慎对待，又需要在必要的时候剔除。以刘某某贩卖毒品案（检例179号）为例，这个案件揭示了如何有效地排除这种怀疑，堵住犯罪分子逃避罪责的缝隙。

检察院在抗诉中强调，被告的无罪辩解只有在具备合理解释且与事实相符合的情况下才可成立。刘某某被指控贩毒，但一审因“合理怀疑”被宣告无罪。然而，检察院指出，证据链的完整性和对辩解的支撑至关重要。证据链不仅包括微信语音、声纹鉴定、通话记录和交易记录，还有监控视频，这些都清晰地揭示了刘某某与毒品上家的紧密联系和经济行为的矛盾。

广州市和广东省检察院的联合抗诉，进一步补充了关键证据，比如手机通话记录中的频繁接触，证明刘某某并非如其辩解般清白。检察院强调，刘某某的辩解与全案证据明显不符，且主观故意和贩毒行为的证据确凿无疑。即便部分证人证词有所变化，也不影响证据的效力和可信度。

法庭在充分审查后，采纳了检察院的抗诉，最终将刘某某的刑期定为无期徒刑。这一判决不仅昭示了对“合理怀疑”的严格审视，也再次强调了对确凿证据的依赖和对主观明知的判断。对于毒品犯罪的不认罪行为，检察院必须全面评估全案证据，以确定行为人的主观认识，必要时直接建议法院改判，以维护法律的公正与尊严。

这个案例告诫我们，不能轻易放过任何可能的犯罪线索，尤其是在面对狡猾的犯罪分子时。只有严格遵循排除合理怀疑的原则，才能有效打击犯罪，保护受害者的权益。司法人员需要不断更新观念，提升专业技能，以确保司法公正的实现，让公众能够信任并感受到法律的公平正义。

刘某某案不仅是一个法律实践的案例，更是对司法公正理念的生动诠释。它提醒我们，无论何时，都不能让“合理怀疑”成为犯罪分子逃避责任的借口，让正义的光芒照进每一个角落。