关于镁法脱硫，我有一个疑问，请求高手解答。

Question

关于镁法脱硫，我有一个疑问，请求高手解答。和双碱法相比，氧化镁脱硫存在众多优点，
但是，为什么镁法脱硫在国内的应用案例远没有双碱法，甚至石灰石-石灰法来得多？
镁法脱硫存在那些缺点呢？
或者在应用过程中会存在哪些问题呢？

Answer 1

国内有脱硫氧化镁案例之所以少，很大一部分原因是因为氧化镁的供应问题， 全部大部分地方都石灰石，很容易买的，而氧化镁资源主要分布在辽宁、山东、四川、河北等省，其中辽宁占总量的84.7%，其次是山东莱州，占总量的10%，供应量不总充足，容易断货，没有脱硫剂，再完美的工艺只能干瞪眼了，这个是根本原因。
关于干燥和高温焙烧系统，投资成本很高，大部分企业不会上这个系统，最多上一套压滤系统，干燥和高温焙烧系统只是工艺闭环系统，实际应用很少，

以下为转载内容
技术成熟
氧化镁脱硫技术是一种成熟度仅次于钙法的脱硫工艺，氧化镁脱硫工艺在世界各地都有非常多的应用业绩，其中在日本已经应用了100多个项目，台湾的电站95%是用氧化镁法，另外在美国、德国等地都已经应用，并且目前在我国部分地区已经有了应用的业绩。
原料来源充足
在我国氧化镁的储量十分可观，目前已探明的氧化镁储藏量约为160亿吨,占全世界的80%左右。其资源主要分布在辽宁、山东、四川、河北等省，其中辽宁占总量的84.7%，其次是山东莱州，占总量的10%，其它主要是在河北邢台大河，四川干洛岩岱、汉源，甘肃肃北、别盖等地。因此氧化镁完全能够作为脱硫剂应用于电厂的脱硫系统中去。
脱硫效率高
在化学反应活性方面氧化镁要远远大于钙基脱硫剂，并且由于氧化镁的分子量较碳酸钙和氧化钙都比较小。因此其它条件相同的情况下氧化镁的脱硫效率要高于钙法的脱硫效率。一般情况下氧化镁的脱硫效率可达到95-98%以上，而石灰石/石膏法的脱硫效率仅达到90-95%左右。
投资费用少
由于氧化镁作为脱硫本身有其独特的优越性，因此在吸收塔的结构设计、循环浆液量的大小、系统的整体规模、设备的功率都可以相应较小，这样一来，整个脱硫系统的投资费用可以降低20%以上。
运行费用低
决定脱硫系统运行费用的主要因素是脱硫剂的消耗费用和水电汽的消耗费用。氧化镁的价格比氧化钙的价格高一些，但是脱除同样的SO2氧化镁的用量是碳酸钙的40%;水电汽等动力消耗方面，液气比是一个十分重要的因素，它直接关系到整个系统的脱硫效率以及系统的运行费用。对石灰石石膏系统而言，液气比一般都在15L/m3以上，而氧化镁在7 L/m3以下，这样氧化镁法脱硫工艺就能节省很大一部分费用。同时氧化镁法副产物的出售又能抵消很大一部分费用。
运行可靠
镁法脱硫相对于钙法的最大优势是系统不会发生设备结垢堵塞问题，能保证整个脱硫系统能够安全有效的运行，同时镁法PH值控制在6.0-6.5之间，在这种条件下设备腐蚀问题也得到了一定程度的解决。总的来说，镁法脱硫在实际工程中的安全性能拥有非常有力的保证

Answer 2

氧化镁脱硫运行成本较大，我们使用的是石灰石/石膏法脱硫。

Answer 3

任何方法都有优缺点。对于镁法脱硫而言，个人认为有以下几个方面是其在国内没有发展起来的原因。
1、镁法脱硫系统较复杂。石灰石-石膏法产物为石膏，只经过脱水处理即可。而镁法脱硫产物为硫酸镁和亚硫酸镁，需经过脱水、干燥，再高温焙烧，还原再生。
2、系统复杂带来的是设备装置增多，初投资大。
3、需消耗氧化镁、燃油、焦炭，采购存储输送运行会增加一系列问题，石灰石-石膏法只消耗石灰石而已。
4、氧化镁虽然可以再生，但是必然不能100%再生。肯定会有损耗，如果损耗率控制不好，运行成本会很大。根据我的看法，氧化镁的损耗比例还是很大的。首先，亚硫酸镁用焦炭还原再生温度为850度。而硫酸镁需要的温度更高，如果还原硫酸镁，则耗能加大，如果不还原，则造成镁损耗。其次，分离器分离镁化合物过程中必然有损耗，与分离器性能关系极大。
综上所述，镁法脱硫系统相对复杂，经济性难以保证。追问

初期投资能多多少呢？因为我知道的一个镁法脱硫案例，运行费用很少，差不多是双碱法的五分之一，这样可不可以抵消初期投资呢？

追答

双碱法和镁法我都没实际工程经验。石灰石-石膏法做的比较多。相对于石灰石-石膏法，镁法脱硫的初投资主要多在干燥和高温焙烧系统。
你说的运行费用是跟双碱法比较，那么如果跟石灰石-石膏比呢？恐怕还要多一些的。

本回答被提问者和网友采纳