不要一开始就把眼光盯在结果上，该题目隐含了“程序正义”的考量。下面的说法是“程序正义”的正面用法，还有反面用法，比如故意在程序中制造似是而非的漏洞，在初次结果出来后再反手指出“程序不正义”而推翻“合理”的结果（而程序是不那么容易重新走一遍的。当然如果能用到这种西方律师的腹黑手段，你大概也不会问这个问题了，呵呵）
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
哪有什么完美的解决，这本来就是个不完美的问题（理由见下），作为小领导，能做到公平地解决就不错了，招聘者通常想要稳妥实干的人，而不会专门找善于逢迎和调和大佬矛盾的油条。
题目摆明了上头领导必然要得罪一方，就不用想着两面讨好了，自己做好公平公正就行；反正哪个领导要事后摆布你都不是你能阻止的，还不如给另一个支持你的人找好理由。
HR常规的工作不过是个采购过程而已，董事长推荐（只是推荐，他不会承认指定的）的人也不过是待选品之一。你认真公平地做好需求确认（HR经理自己就是需求方，这点要是有人头倒是可以放放水）、货比三家、评标报告（向总裁）的程序，不管结论是什么有理有据就好。
上述情况只是在一些小公司里会发生而已，本身就是上不了台面的非常规要求。因为不合公司制度：
法理上董事长除非兼任了实务，并无权越过总裁进行人事任命。股东和CEO的权力是在不同范畴里行使的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考