20世纪下半叶的政治格局是延续的战后制定的体系，最后分割到了冷战，到最后苏联&东欧的崩溃。故而，整个20世纪各国的议价能力包括这么几个：
战后体系的话语权。
2，政治阵营的选择和扮演角色。
与核心国家（美苏）的外交关系。那么，事实上南美国家在以上三点上都不具备什么优势，战后体系中拉美的话语权远远称不上有影响力，整个第三世界捆绑起来才勉强发出一点声音（我朝是假装第三世界，不算）。
在政治阵营中一直是单纯的“稳定工具”而存在，左翼激进的拉美国家和左翼偏中的拉美国家间的政治形态的动荡，一直是美苏在西方后院的博弈筹码。故而，在各自政治阵营中，拉美国家均是没有什么主导能力的棋子角色。而由于以上情况的存在，他们和核心国家的关系也很难达到相对高层次，对等的对话层面。。而这一切在冷战结束前后才由于世界经济产业变革的动力，使得格局有所改变。但是在后发优势上，拉美国家比不过议价能力更高的亚洲国家，亚洲的政治态势才是整个新世纪的对话主体，故而，在上世纪末到可以预见的未来，拉美国家的战略扩散基本上只能局限在本区域，不太可能有太多世界性话语权。
新自由主义外向型发展战略(20世纪80年代中期至今)。这个时期，拉美地区开始纠“左”（经济）运动。债务危机的压力使得拉美各国原来实行的进口替代工业化内向型发展模式进行调整，开始实施以贸易自由化和国有企业私有化为。具体包括：
（1）减少国家对经济的干预，实行市场化的经济体制；
（2）大力推行国有企业私有化；
（3）实行对外贸易自由化，大幅度降低进口关税，取消出口管制，重新开放外资但是，拉美国家发展战略的调整并没有在发展速度上得到体现。故而我们可以看出，在经济发展上，左翼经济思维过于严重，拉美各国都出现了明显的低谷时期，而这个时期使得拉美国家的规模经济发展的先发性，反而变成了劣势。
现在的发达国家，小国不算，大一点的都是从古至今的辉煌延续。
2、都是的单一民族占主体的国家。单一民族更容易凝聚战斗力！中日德法都是如此，其实美国也基本如此，美国按人口来算，80%以上是白人，其中德国后裔占15%、爱尔兰后裔占10%，英国后裔占8.7%，相加约34%的人口都是古代日耳曼人的后裔（德裔、爱尔兰裔、英裔，都是古日耳曼人后裔）。
3、宗 教不能干涉世俗社会。
结论：凡是只有一个民族，一个种族，一个宗教，一个还算过得去的古代历史的国家，基本过得都不错。发达国家明细：
美国、加拿大、日本、英国、法国、德国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡、瑞士、奥地利、挪威、瑞典、丹麦、芬兰、澳大利亚、新西兰。
这些基本上都是单一民族，有些虽然自己没有古代历史，但是延续别人的古代史，例如加拿大、新西兰、澳大利亚等。
而南美国家以上都不符合，所以过得艰难。例如巴西，白人只占一半，没有什么古代历史