（1）西周三大制度：井田制、宗法制和分封制。
（2）具体来讲：政治方面：宗法制和分封制；经济方面：井田制。
（3）三者的关系：经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。
井田制是经济基础，宗法制和分封制就是建立在井田制的基础上；反过来促进和完善井田制。应该说三者之间是相互统一、相互促进的。
另外，宗法制与分封制之间互为表里，相辅相成。
①宗法制与分封制之间互为表里，相辅相成。
②宗法制是分封制的基础（是分封制的实施的法则），分封制是宗法制在政治制度方面的体现。
③分封制是按照宗法制的等级秩序严格进行的。
归根结底的讲，应该是封建社会。
首先，所谓的“封建社会”“奴隶社会”不是中国人自己划分的，是西方划分的标准。中国古代从没听说要划分原始社会、奴隶社会、封建社会，这套分法是近代以后才有的。
周王朝的直控地区，实际只有“王畿千里”有限的面积，其它土地都分封给了诸侯们。这跟当时生产力水平低下，通讯、交通等技术水平落后有关。大周朝只能通过分封的形式，把土地委托给诸侯们去管理。
周天子把弟兄们、功臣们、友邦部族们分封到周的直辖地区以外，簇拥和保护着周，用《左传》上的话叫做“封建亲戚，以藩屏周”、或者“封诸侯建藩卫”。这也就是“封建”一词的来历。
周天子把土地封给他所亲近的人，这些人叫做诸侯；诸侯再把土地给亲戚功臣们，这就成了卿，卿再把自已的大片土地，分给自己的孩子们，成为大夫。诸侯国君要听周天子调遣，卿则要听诸侯国君调遣，而大夫听卿的调遣。
这种层层分封的体系完全符合《大英百科全书》给feudal system的定义：领主把领地交给封臣管理，封臣要为领主尽一定的义务，但他具有领地上绝对的权威。这样一层层地分封下去，形成金字塔的结构，西方中世纪的封建社会就是这样的。我们有理由把大周朝视作封建社会，就像西方的中世纪。
那么，为什么中国历史要把周王朝划为奴隶社会呢？这是郭沫若划分的。他死搬硬套马克思关于西方社会性质转变的理论，认为中国必须由奴隶社会到封建社会，然后走向社会主义。
其实秦汉以后这些郭沫若所谓的“封建社会”，其实是中央直接控制地方，并没有通过分封，所以叫它“封建社会”不合适，应该叫中央集权专制社会比较合适。郭沫若硬要说周朝是奴隶社会，后面都是封建社会，是站不住脚的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考