那么，“伪君子”和“真小人”哪个更坏呢？
曾经有人做过一个小型测验，将“伪君子和真小人哪个更坏”这个问题提给身边各色人等，答案五花八门，整理简化如下：
朋友A：真小人确实比伪君子要好点。他真呀，不掩饰，你知道他是小人，你就会有意识地防护，预控坏事发生，他能造成的危害程度浅；伪君子就不同了，你不知道他其实不是君子——成为伪君子本身就需要相当高的情商和智商，所以危害程度更深，对于
受害者来说，则受到更大的损失！
朋友B：真小人有时心里藏著善的种子，那就存在著觉醒的可能；伪君子不然，他把善当成伪装的外套，他混淆了作为工具的善和实质的善，更容易丧失这个品质。
朋友C：比起来，伪君子比真小人稍好。伪君子得诉诸伪装，至少在表面上认同道德，不敢堂而皇之地挑战世道人心，这说明他心里还是明白是非、对错，行事多少还有顾忌或底线，还对某些社会规范怀有畏惧之心；真小人呢，毫无廉耻，肆无忌惮，亵渎社会的基本价值规范，更不怕做坏事，更加凶狠！
朋友D：真小人之所以不当伪君子，很多时候是没能力当——就好像真小人当不了官差衙役、只能当山贼土匪来收买路钱一样。比起来，伪君子能力更强，更得民心，发展潜力更大，更难以对付！
朋友E：套用现在很流行的“信息不对称”概念：伪君子就是人认知上巨大的“信息不对称”，其真实的
道德底线与公众认知的道德底线有落差，人们并不知道这个落差有多大；真小人就不存在“信息不对称”了，你提防著这类人就行。
朋友F：真小人算是
率性而活，从经济学上说，对真小人，判断成本很低；而伪君子有欺骗成分，对伪君子，判断起来就很困难，大大不利于自己的决策。
朋友H：真小人不伪装，伪君子呢，令大家失去了提防之心，你对他掏心掏肺，到头来自己被出卖，发现真相后导致你价值观崩溃，内心更受伤，甚至影响人生道路。
朋友K：真小人的行为容易被总结出模式，下一步行动容易预判；伪君子就不容易被总结出行为模式，他们的下一步行动不容易预判。
朋友M：伪君子可怕之处，在于不能肯定他何时变为真小人；而真小人永远就是真小人——人们总是对不可知、不可控的现象缺乏
安全感，更想远避，因此更厌恶伪君子。
朋友N：你是希望痛痛快快地当面挨一刀，还是被人突然背地里推下火坑？
…………
从这个小型测验的结果看，在二者只能取其一的时候，似乎多数人是倾向于“宁做真小人，不做伪君子”。换句话说，“真小人”虽坏，比“伪君子”要好。
厦门大学的学者
易中天教授，也曾经详细阐发了他为什么认同“宁做真小人，不做伪君子”。他的理由简而言之是： 道德原本应该发自每个人的内心，属于自我约束的规则，不能是外在的监督。因此，一旦成为来自外在的顾忌，就有作伪嫌疑；而一旦作伪，就超越了道德底线和原则。所以在他看来，真小人就比伪君子更让人放心，也更靠得住——因为至少他不伪装，让人不用去猜。虽然两者其实上都是恶，区别只在一个装字。伪君子装（伪装），真小人不装（真实）。从这个意义上讲，真小人反倒更接近于善。
易中天针对那种说“伪君子毕竟有所顾忌”的观点，反驳说：“行事尚有顾忌”虽说好，但是就怕万一没有所谓的表面的顾忌便变本加厉，因为他的“善”原来就是装出来的。他付出了“装”的代价，自然要设法“赚”回去。不但要“扳本”，还得有“红利”。