第1个回答 2008-10-07
这个问题太残酷了，无论选择，始终由我来主宰小孩的生死。……
条例是正常情况下的行为准则，但是在此时的危急情况下，很少人真的会考虑到条例的，毕竟条例是死的，可以根据具体情况来改动。对于无辜，我认为是自身没有犯错，而为别人的错而负责任。
如果我在现场，我会扳到B道，因为牺牲一个能救十个；每次救灾行动中都是要求尽量就出最多的人，哪怕牺牲一个救人的解放军呢？此时一群的生命被我无限放大，某个无辜的生命被忽略了……
如果我不在现场，我会思考一下便按照原来条例运行，因为杀死一个无辜小孩的自责比救了10个犯错的小孩的快乐来的痛切，来的深刻！ （并不是条例的原因）
也许我残忍，但是我认为，就算是10个小孩，应该要为自身的错误或者命运买单。
难道一大堆人同时犯错误，需要一个没有犯错误的人来替他们受罪？
第2个回答 2008-10-06
我认为这个问题的关键不是数量的多寡，如果用法不责众来搪塞，会失去秩序造成混乱。正如LUOBAOLING 所说，不应该提倡用遵守规则的人的生命为不守规矩的人买单。
实际上这十一个孩子都犯错了，都不是无辜的，不管哪条铁轨都不是玩耍的地方。但是从出题的本意来看，我赞同遵照条例，让火车进入A道。谁知道火车进入B道会不会迎面撞上另一列火车？作为扳道工，正在工作岗位上的扳道工还有公共安全这个责任吧。
这些孩子已经为自己做出了生命的选择，为了玩耍把生命置于危险之中，如果说孩子不懂事，他们的监护人都不明白铁轨上玩耍的危险么？从旁观者的角度看，扳道工无论怎么做于情于理都不应负任何责任。
当然我都是以旁观者的角度说，如果我自己是扳道工，最有可能条件反射的让火车驶入B道（没时间多想，一般人会选择多救几个人）。再如果这些孩子当中有我自己的孩子，我会毫无悬念的选择让自己的孩子活，什么生命的多寡，社会秩序都靠边站……
========================================
十条命不一定比一条命重要,但是量变积累到一定程度会发生质变.我想绝大多数人都会认为一万个人的生命比一个人重要.
至于科学家与普通人,我认为没有区别,人只有数量上成为群体的时候才能够比较.比如说一群科学家和一群普通人,是科学家重要,但是单个人是没有区别的,普通人是亿万富翁或者是乞丐都一样.
当然这一切的前提都是以旁观者的角度看的.
第3个回答 2008-10-05
要我是内个板道工 第一反应肯定会就那10个孩子 也就是板到B道上../
这是作为一个板道工的第一感觉,咱们中国人都是有心的 10个生命就在自己掌握中.板就能救活10条生命,不板就葬送10条生命这是作为板道工的感觉../
但是作为平常人.我觉得不赢取救这10条生命.因为现在的人都变了.不遵守规则 不去理会条例.自顾自的 ,不去救是给这些人一个教训.铁路有铁路的条例为什么不去遵守 那都是自首的.,家长也有很大的责任,/
上面的朋友有的说转到B道上去要是迎来一辆火车怎么办,那就没办法了,因为要是当时谁都想不了这么多 ,肯定会去板道B道上去的..
这是我的看法..
第4个回答 2008-10-09
看了大家的回答和LZ的补充
这样人性的讨论问题 本不该涉及
既然扯到了科幻 我就说几句乱七八糟的话
我看过2部类似的科幻小说
1.地球人抓了5个疑似外星人间谍的“人类”，无法区分，用制造梦境的方式进行剖析 其中一个人被3重梦境测试 最后分不清自己是地球人还是外星人 被人为的引导成了 “外星人” 然后被拖出去杀掉了~
2.类似你看过的 测试宇航员梦境
最后有人总结 这样的测试出发点就是不对的 拿“如果”来做衡量标准已经是大错特错 因为你可能遇到也可能遇不到
无论过去现在还是未来 测试都只是一个指导标准
回来本题 写轨道这个题目的人 别有用心 已经超出考核别人的范畴
他要问问自己 出这样的题目到底是在考核别人 还是审核自己！
再切入你的题目：
出现这样的概率是多少 出现这样的概率有多少人已经失职？ 有多少人已经犯错？
何来无辜一言？！
从法律上来说 没有回旋 A道！今天姑息10人 明天就可能来100人