事实上，我是一个理科，我认为理科可以给我打开思维的大门，让我通过经络的感觉变得更爱思考。
如果在一长串的推理公式，最后更关心的是所谓的工程计算推出的“结果”，文科其实更关心推理，对“过程”的探索和研究，结果是什么并不重要，换句话说，文科没有存款的所谓的“结果”。我们把历史和哲学课分开了。对文学的研究是，你对文本的阅读并没有停止对历史视角的探索，虽然有些人是不确定的，但因为国家是不同的立场，说它会有所不同，你知道所谓的“历史”，带有民族主义的主观性，而你在血液中流淌着这种束缚。所以历史也是一个观点。在“结果”出现之前，它是世界垂直发展的一种认知方式。哲学是一门从未定论的学科。不管你有什么哲学态度，几千年来世界和人类的哲学都是毫无疑问的。我们也没有证据来证明我们的想法是否正确。
当遇到一些概念问题时，在艺术中徘徊的感觉在很大程度上是一种强烈的新鲜感，甚至是一种恐惧感。例如，我脸上的“逻辑”在高中和大学，常与数学学科，你经常听老师的话，你应该有一个“逻辑思维”，这是对我看你会不会用公式推导，将不使用更有活力的技能的结论，最后形成的思维能力，这是学习语言学之前我接触到的概念的“逻辑”。在语言学中，有两类叫做语义学的学科，它研究语言的含义，顾名思义。“逻辑”这个词再次出现，如语义非常合乎逻辑的，语言学家做出类似的编程语言系统的东西，将语言编译成一系列的代码和公式的意义，当你想明白一句话，只要你把这个句子翻译成逻辑的演进要求符号格式，它忽略了你想画的这句话“含蓄”的肖像，所以这个逻辑演绎成了一个武器的语言和科学的许多不同的概念，这只是我在最简单的第一面。
其实我认为走在文科与理科之间，我越来越意识到自己的局限性，或是作为人类的每一个局限性。这是不可避免的，没有必要避免。
首先，这就是一个选择啊，这个选择会决定你自己以后的方向啊，但是老实说，学不精的话还是没什么区别，精学以后就可以决定你的方向啦，其实没有问题的，就是理科在外人看来会很好？
学习的本质比学术的更重要吗?
文科生，有学术文本的优势，谈政治历史哲学，当然理科生不能和文科生比。
理科生，谈生物化学物理，自然的文科生不能和理科生比。
当然，这是基于这样一个事实:文科学生只看重自己的专业知识，而不吸收其他知识。因此，无论是文科还是理科专业的学生都应该知道自己的专业知识，如果他们不懂，他们就会学习。否则，是时候尊重并对你不知道的事情持开放态度了。难听的说:闭嘴。
至于文理分科的制度，它在我国教育制度上引发重理轻文，这是无可争议的事实，也确实造成当时以及现在很大程度上“成绩好的学理科不好的学文科”，但是，这不是证明学理的优越于学文的理由。至于文理分科的存废，那就是另一码事。
文科偏重人文政治领域，理科偏重自然科学，往大了说，在人类和社会发展的角度来看各有其必要性。
所以说，学理可以，你自己的选择，但是学问也查不到哪里去，什么东西学精了都是有益处的，就看你自己怎么对待吧，再说一个还是希望你能找到自己喜欢的学科哈！
之前遇到过这种，本人很喜欢文科，父母坚持的要选择理科的例子，目前的社会这种情况并不少见，许多学生的学文绰绰有余，最终选择理科取而代之，刚开始后悔的转型，还有机会，但长期过渡太晚，以至于无法接受，从而影响了自己的学习
遇到这种情况呢，首先就要分清文科和理科具体的区别。
如果在一长串的推理公式，理科最后更关心的是所谓的工程计算推出的“结果”，文科其实更关心推理，对“过程”的探索和研究，结果是什么并不重要，换句话说，文科没有确定的所谓的“结果”。我们把历史和哲学课分开了。对文学的研究是，你对文本的阅读并没有停止对历史视角的探索，虽然有些人是不确定的，但因为国家是不同的立场，说它会有所不同。
你知道所谓的“历史”，带有民族主义的主观性，而你在血液中流淌着这种束缚。所以历史也是一个观点。在“结果”出现之前，它是世界垂直发展的一种认知方式。哲学是一门从未定论的学科。不管你有什么哲学态度，几千年来世界和人类的哲学都是毫无疑问的。我们也没有证据来证明我们的想法是否正确。此时我想问的是：“足够的证据”足以证明观点或假设吗。
知道了文科和理科的区别后，最重要的就是找到自己擅长的喜欢的，而不是盲目的去选择，到最后如果不是自己适合的，会适得其反。