【评论1】其实历史上的刘备，那真的是一位响当当的英雄人物，若非生在群雄并起的时代，一定可以扫平寰宇，一统山河。阮步兵有句话“时无英雄，遂教竖子成名”， “竖子”说的是汉高祖刘邦。但刘备的时代，“英雄”却似乎走俏得很，苏东坡的千古风流人物好象都挤到三国的赤壁战场上了，虽然范仲淹笑话他们说“费尽机关，徒劳心力，只得三分天地”，但范公显然是吃不着葡萄说葡萄酸，在那个乱石穿空的年代，最终能够壁立千仞无非曹刘与孙仲谋三人。说起来，孙权其实是个后辈，而曹刘并称，事实上也确实有相通之处，黄巾寇起，曹刘俱能乘势而起；平吕布后，这两人惺惺相惜，同乘同座；以及后来的火烧赤壁 与火烧连营，失败的命运都如此相似。但是，刘备比之曹操以及最终战胜自己的孙权，毕竟更胜一筹：曹操父亲曹嵩为宦官养子，早已进入东汉外戚·宦官的顶级权利阶层，因此曹操与袁绍一样，出身公卿，少时便能彼此交好，引为援就；孙权则世为江东富豪，父亲孙坚以勇御众，饶有郡产，史书明言孙权是“承父兄之基业”；而刘备不然，他虽托名汉室宗亲，实则渺远难追，祖父和父亲虽做过县官之类小官，到刘备时却跌落到了最惨淡处，所以只能和母亲织席贩履来糊口。事实上当时人对刘备的“汉室宗亲”是嗤之以鼻的，难保历史上就没有人如江东陆绩那般诘难诸葛亮，说“汉室宗亲”云云谁知道是真是假！但刘备竟能以如此卑微的出身，取得与曹孙抗鼎的局面，实在不简单。而刘备的成功，足以被万世景仰，因此虽然由于晋朝因承魏而兴，故陈寿等奉魏为正朔，后代很多史家却表达了不同观念，如习凿齿、朱熹、肃常、郝经等人，均以蜀汉为正统；《三国演义》等文学著作，更是拼命抑曹尊刘，虽然在客观上“欲显刘备之长厚而似伪”，但刘备的人格魅力实在是胜过了曹操，怪不得曹操如此看好他！
刘备的过人之处，有几个重要的方面。首先是“天下兴亡，匹夫有责”的责任感。刘备起兵不仅仅是投机，也实在是有清平宇内之志。黄巾之乱，兼以瘟疫横行，全中国的人口剧减，“十裁一二在”，不过才六、七百万，说“白骨露于野，千里无鸡鸣”一点都不夸张。刘备称帝时，蜀国统共才二十万户，九十万人。国家当此危难，如司马徽那样的好好先生、许汜那样的求田问舍者比比皆是，连诸葛亮都不愿轻出茅庐，而刘备卒能以天下为念，崛起于寻常巷陌，以绵薄之力捐助国家，正是大好男儿所当为。而且，在被曹操收并后，虽被厚待，但由于深知曹操将不利于汉室，于是看轻个人的名声安危，接受密诏，然后又毅然与曹操决裂。下得西川后，又不遗余力进攻曹操，誓要“董齐六军，纠合同盟，扫灭凶逆”。因此，千古以来，尤其是《三国演义》出现以前的文人墨客，讴歌刘备的诗篇并不少于曹操，著名的如吕温《刘郎浦》：“谁将一女轻天下？欲换刘郎鼎峙心。” 辛弃疾《水龙吟》：“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。”等等，刘备不仅是个英雄形象，且被称作“刘郎”，其英雄的翩翩仪表，可与“周郎”同证。其雄心壮志，甚至也非刘邦“大丈夫当如是”、项羽“彼可取而代也”这样的草莽人物所可比攀。
其次，刘备重视“人”的观念，保人意识强烈，用人水平高超，因而也就具有极强的人格魅力。这一点从他撤离荆州时，表现得最为明显。《三国演义》着重写道了百姓对他的追随，《三国志》也载刘备说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”而实际上，追随他的又何止百姓。《资治通鉴》说到，曹操进攻荆州，荆州士子如云一般追随刘备。刘表治下的荆州，不仅相对太平繁荣，而且由于刘表本人为清流的缘故，吸纳了大量的名士，而因刘表志大才疏，这些人大多暗恋刘备，即便是刘表本人，也对刘备推心置腹。其他如公孙瓒、袁绍、曹操、吕布等，都是天下一等一的英雄，却也对刘备趋之若骛，比如吕布，明明利欲熏心袭击了刘备，却不忍心伤害刘备的家小，且最终又接纳了刘备，要换了是曹操，只怕早被剁成肉酱了。可见刘备的人格魅力实在无法抵挡。刘备善待士卒，在入主西川之前，刘备没有一寸土地，却始终有相当实力的军队没有离散，这是他凝聚力的表现；张世平、苏双等“见而异之”，马上就能“多与之金财”用来“合徒众”，而陶谦与刘备接触未久，便说“非刘备不能安此（徐）州也”，都可见其人格魅力和社交能力；早年遇刺客，刺客竟然不忍刺，并“语之而去”，“其得人心如此”；刘琮束手，刘备“驻马呼琮，琮惧不能起，琮左右及荆州人多归先主”，可见其震慑力和吸引力；刘备逃出荆州，百姓扶老带幼跟随，可见其政治魅力，这是对曹操的战胜，一定程度上说明了当时的民心向背；刘备入川，刘璋旧臣不计前嫌一概录用，可见其胸襟广大……以上罗列这么一大堆，无不是刘备的好，试问曹操、孙权得到这么多赞誉吗。而他在用人方面，正如大家所熟知的那样，连诸葛亮都大有不如，此处不再赘述。
再次，刘备有大才。当时称其为“枭雄”，其才华表现在多方面，而其中最重要的是战略眼光。乘势而起便是有眼光的表现，后来不断骚扰曹操后方，令操如芒刺在背，更是表现了远远超过袁绍和刘表的见识，当时也只有曹操等少数几人才能意识到他的能量。另外，在具体的战役中，刘备也不是等闲之辈，《三国志》明言其“善用兵”，在结识诸葛亮前，已经身经百战，并在征战中不断地壮大着自己，拥甲一直在数万以上，是各诸侯争相拉拢的对象。且诛车胄、杀蔡阳、烧博望、战赤壁、征四郡、收西川、取汉中……这都是刘备亲自指挥的胜仗，比如取汉中，战局一直按照刘备的预谋进行，兹录于下：“二十四年春，自阳平南渡沔水，缘山稍前，于定军兴势作营。渊将兵来争其地。先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，斩渊及曹军所署益州刺史赵颙等。曹公自长安举众南征。先主遥策之曰：‘曹公虽来，无能为也，我必有汉川矣。’及曹公至，先主敛众拒险，终不交锋，积月不拔，亡者日多。夏，曹公果引军还，先主遂有汉中。”打了这么多胜仗，如何大家只记住了夷陵之败呢？我们对赤壁大败的曹操，没有这么苛刻吧！再说夷陵之战，史载刘备兵统共不足七万，比东吴尚少一万，且算是孤军深入，纵是败了，也象李陵那般的悲壮，比曹公之众败于寡，尚有很大距离。刘备还勇敢机智，勇敢处如“至京见权，绸缪恩纪”，抱得美人归，机智处如“阴欲离绍，乃说绍南连荆州牧刘表”，便金蝉脱壳扬长而去。据说刘备年轻时曾师事郑玄，虽“不甚乐读书”，想必不会一无所得，而且帝王师也并非郑玄之流，而应是姜尚、张良之俦。
然后，刘备有性格。《三国志》载：“先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服。身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳。少语言，善下人，喜怒不形于色。好交结豪侠，年少争附之。”这“喜怒不形于色”哪里是《三国演义》里那个爱哭的刘备呢！而鞭打督邮，并非张飞，而是刘备亲自所为，为此他不得不弃官逃命，可见其性格中有不折腰的一面。其耻居人下的性格，使他在播乱蓬转之中始终信心十足，先后依公孙瓒、陶谦、吕布、曹操、袁绍，却又先后离去，虽然给人以朝秦暮楚之感，事实上却是生存能力极强的表现，其依附时是座上宾而非墀下奴，其离去时是高飞而非遁潜。因此，世人称其为“枭雄“，极言其鹰扬虎视、天纵才华。
最后，刘备重感情。这一向被认为是政治家的缺陷之一，但作为英雄，往往就有着强烈的悲情色彩。项羽若非虞兮虞兮穷途末路，英雄色彩也必没有那么浓厚。刘备亦然，虽然桃园结义是虚构，关羽其实也长刘备一岁而非其义弟，但对关羽之死的怜惜，终于促成东征，虽然战败，其君臣的知己之感却实在感人，想必千古以下的士人，将无不为这样的帝王倾倒了！刘备的最大遗憾其实是其继承人阿斗，刘备不是没有有成器的儿子，但想他坚持立阿斗的缘故，有着感念共患难的原因，阿斗因是刘备的儿子，播迁辗转，早年颇为艰苦。对儿子如此，对夫人也亦然，虽然为政治需要又娶了孙权的妹妹，但其情形却与刘秀相似，到了功成名就，还是故剑清深。仔细看一下历史就明白，大凡开国皇帝，对发妻都很有感情，虽不能做到一夫一妻，却基本上可以共同始终，除了毛泽东。
《三国志》评曰：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”这样的英雄，今日却被误解至深，竟然还有人称他为“糊涂虫”，今人对古人、对历史的了解实在肤浅，传统断绝，还自以为是；读文不能通史，读史不能通文，还自以为专。浅薄如此，却敢耻笑古人，是可忍孰不可忍？
刘备能以卑微的出身，取得与曹孙抗鼎的局面，这是他能力的表现！
刘备在国家危难之时，以天下为念，崛起于寻常巷陌，以绵薄之力捐助国家，这是他的男儿之志，这是他的英雄之气！
“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”，刺客“语之而去”，这是他的仁义；“不计前嫌录用人才，这是他的胸襟广大；士人跟随，英雄倾心，这是他的魅力所在！
“至京见权，绸缪恩纪”，抱得美人归，“阴欲离绍，乃说绍南连荆州牧刘表”，这是他的胆识和谋略！
依附公孙瓒、陶谦、吕布、曹操、袁绍时是座上宾而非墀下奴，其离去时是高飞而非遁潜。这是他的天纵才华！
那些读文不能通史，读史不能通文，自以为专。即智识浅薄，敢耻笑古人之人，诚恐为天下人所笑耳！
【刘备琐事】
1.《典略》曰：平原刘子平知备有武勇，时张纯反叛，青州被诏，遣从事将兵讨纯，过平原，子平荐备於从事，遂与相随，遇贼於野，备中创阳死，贼去后，故人以车载之。
这件事一方面显示了刘备的武勇，但更多的是刘备的急中生智和临危不惧，想想看，若是刘备只是一介武夫，十分勇敢的与贼兵拼命，或是慌张被杀，还会有日后的昭烈皇帝吗？
2.《三国志》：郡民刘平素轻先主，耻为之下，使客刺之。客不忍刺，语之而去。其得人心如此。《魏书》曰：刘平结客刺备，备不知而待客甚厚，客以状语之而去。是时人民饥馑，屯聚钞暴。备外御寇难，内丰财施，士下者，必与同席而坐，同簋而食，无所简择。众多归焉。
这不仅仅是刘备礼贤下士的真实写照，也说明了刘备的个人修养和超凡的人格魅力。
3.《九州春秋》曰：备住荆州数年，尝於表坐起至厕，见髀里肉生，慨然流涕。还坐，表怪问备，备曰：“吾常身不离鞍，髀肉皆消。今不复骑，髀里肉生。日月若驰，老将至矣，而功业不建，是以悲耳。”
因生肉而感概，千古英雄，几人有如此气概？
4.《汉魏春秋》曰：刘琮乞降，不敢告备。备亦不知，久之乃觉，遣所亲问琮。琮令宋忠诣备宣旨。是时曹公在宛，备乃大惊骇，谓忠曰：“卿诸人作事如此，不早相语，今祸至方告我，不亦太剧乎！”引刀向忠曰：“今断卿头，不足以解忿，亦耻大丈夫临别复杀卿辈！”遣忠去，乃呼部曲议。
刘备在这种危急的境况下，仍然能保持镇静，不怒气冲冲，可见此时的刘备经过了岁月的洗练，不再是当年怒鞭督邮的年轻人了。
5.先主与曹公争，势有不便，宜退，而先主大怒不肯退，无敢谏者。矢下如雨，正乃往当先主前，先主云：“孝直避箭。”正曰：“明公亲当矢石，况小人乎？”先主乃曰：“孝直，吾与汝俱去。”遂退。
势危而不肯退，由此可见，刘备不仅不是窝囊废，而且十分勇敢好战，而法正与刘备的君臣之情，也是值得称道的。
6.曹公遣刺客见刘备，方得交接，开论伐魏形势，甚合备计。稍欲亲近，刺者尚未得便会，既而亮入，魏客神色失措。亮因而察之，亦知非常人。须臾，客如厕，备谓亮曰；“向得奇士，足以助君补益。”亮问所在，备曰：“起者其人也。”亮徐叹曰：“观客色动而神惧，视低而忤数，奸形外漏，邪心内藏，必曹氏刺客也。”追之，已越墙而走。
这件事后人认为其一点重重，破绽多多，但无论如何，只通过谈话就了解了一个人的能力，这都显示了刘备极强的知人识人能力之强
关于刘备的成语：
说解：求田问舍，原是刘备说许汜为国士，处纷乱之世，而无效主之志，只知道买田置屋，为个人利益打算，没有远大志向。后以求田问舍形容专营私利而胸无大志之士。辛弃疾《水龙吟·登建康赏心亭》：“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。”
【评论2】在"三国志"中陈寿对刘备给出了一个公平贴切的评语:先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之气焉.及其举国托孤与诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也.机权干略,不逮魏武,是以基宇亦狭.然折而不挠,终不为下者.在此,鄙人从"三国志'的评语出发,发表一下自己的看法为刘备"平反".
一`先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之气焉.
刘备仁厚,古今皆知.但是大家都把他的仁厚,宽宏.理解成为一种懦弱的表现.这不仅夹带了太多的个人感情,而且对刘备也很不公平.
事例一:
"三国志"中记载了这样一个故事:在刘备担任平原相时期,有一平民素来看不起刘备,一日花重金收买一个刺客假扮客人前去刺杀刘备,最终被刘备的诚意感化,不忍刺之.告诉刘备后离去.根据魏书记载:刘平节客刺备,备不知而待客甚厚,客以状语之而去.又魏书记载曰:备外御寇难,内丰财施,士之下者,必与同席而坐,同簋而食,无所简择.众多归焉.刘备的人心如此,可见一斑.
点评:刘备如此厚待自己的百姓,能够礼贤下士.在当时中国等级制森严的社会中仅此两点就足以称道.而更难能可贵的是"必与同席而坐,同簋而食,无所简择."能够做到这一点的中国君主也许是凤毛麟角了吧."三国演义"中记载刘备仅仅和张飞关羽两人有如此关系,其实不然.他对待所有人都是一样的.也许有人会说:"曹操和孙权也能够做到,比如曹操与许攸,孙权和鲁肃.诚然,曹操与孙权是这么做过,但是大家有没有想到他们为什么这样做,做的动机为何?曹操亲迎许攸,是在他与袁绍对峙,自己明显处于不利情况下.可谓朝不保夕.当对方营中来了一位投靠自己的人,而且还是自己的故交,曹操又素知其能,并且极有可能对自己有莫大帮助的人.又有谁不会去亲自迎接呢?曹操与孙权重视的是人才中的"才"字,而刘备不然,他重视的是人才中的"人"字.他对于所有前来归附他的士人,无论学识如何,都同等对待.不分亲疏.能够礼贤下士,平等待人,是刘备得人心的两大法宝!
事例二:
当阳长板之战是三国中的一场著名的战役.在罗贯中精妙的文笔中,涌现了太多精彩,被人津津乐道的,脍炙人口的故事:赵子龙单骑救主,张翼德大闹长板桥等等.但是在"三国志"中却记载的极其简单,寥寥几十字三国志"蜀书 先主传二中记载:彼(刘备)到当阳,众十余万,辎重数千辆,日行十余里.又记曰:" 或谓先主曰:"宜速行保江陵,今虽拥大众,被甲者少,若曹公士到,何以御之?"先主曰:'夫济大事必以人为本,今人归吾,吾何忍弃去?"又记曰当阳大战:"先主弃妻子,与诸葛亮,张飞,赵云等数十几骑走,曹公大获其人众辎重.
点评:也许不少人看后又该大骂刘备:软弱无能,没有计策.连自己的妻子都不要,只顾自己逃命.也许单单从战役的结果来看,曹操是大胜,刘备大败.但是大家有没有想到刘备为什么败?刘备的"大败"后面隐藏着什么呢?刘备本来可以精兵简装,直扑战略要地江陵,一旦据守江陵,曹操很难在段时间内解决刘备.如果那样三国的历史也许会是另外一种结局.但是无奈,刘备深得人心,有如此多的百姓跟随,行进的速度十分缓慢.在下认为此时如果换了三国中另外两位君主的任何一位都会选择是丢弃百姓,选精兵星夜赶赴江陵据守.也许会有人认为做出这样的决策显得有点太不仁义太过无情了,其实单从当时的局势来讲任何一个明智的君主都会做出这样的决定,无可厚非,也是最为正确的选择.刘备不是不知道,但是他还是没有丢弃自己手下的百姓,一句:"夫济大事必以人为本,今人归吾,吾何忍弃去?'说的何其有气魄!此大英雄之举!成大事者当以人为本,这种中华民族几千年来各位英雄好汉总结出来的精华,但是又有谁能和刘备媲美,把这句话演义的如此精妙,如此生动?宁肯自己全军覆灭,也不愿丢弃百姓.如此的豪言壮语,为什么在"三国演义"中就没有体现出来?"三国演义"本来是扬刘贬曹的,但是为何连这样的话也没有写出,这不能不说是罗贯中的失误!
二`及其举国托孤与诸葛亮,而心神无贰,城君臣之至公
"三国演义"中刘备托孤写的很精彩,虽然更多的表现了诸葛亮作为一个臣子的'诚"但是还是让人感觉刘备对自己大臣的信."三国志"蜀书 先主传二中记载:先主曰:"人五十不称夭,年以六十有余,何所复恨,但以卿兄弟为念.又记曰:"将死时,呼鲁王与语:"吾亡之后,汝兄弟父事丞相,令卿与丞相共事而已."对于死,刘备表现的十分坦荡.能够在自己马上要死时,对诸葛亮推心置腹地说出这样的话,而正是这句话,成为日后诸葛亮六伐中原的动力所在,并最终病死武丈原,成为后人敬仰的千古名相.虽然对于刘备托孤不少人认为并不是刘备的本意,他只是害怕诸葛亮起来Z反,而故意给诸葛亮上一个枷锁.并非诚意.以此来贬低刘备的为人.其实,我认为如果照这样说的话,非但不能埋没刘备的能力,而是更能表现他的能力,一人在将死之时,还能做出如此精妙的安排,能摸准诸葛亮的心态.做出统筹,不能不叹服刘备的政治手段与眼光.
三`机权干略,不逮魏武,是以基宇亦狭
对于这个评价,在下认为是陈寿在"三国志"中对刘备的军事才能做出可很高评价了,而刘备能够当此殊荣吗?
事例一:
巧谋取天府,以义释李严.
"三国志"蜀书 先主传二中记载:(刘备)乃使黄忠,卓膺勒兵向璋(刘璋).先主径至关中,质诸将并士卒妻子,引兵与忠,膺等进到涪,据其城.璋遣冷苞,张任,邓贤等据先主与涪,皆破之,退保绵竹.璋复遣李严督绵竹诸军,严率众降先主.
"璋遣冷苞,张任,邓贤等据先主与涪,皆破之"寥寥17字,可谓酣畅淋漓的表现了刘备卓越的军事才能.
分析:
人才:刘璋虽然无能,但是"蜀中英才尚多"不仅一次的被刘备手下的人提起.冷苞,张任,邓贤等都是蜀中名将,而以张任最为有用有谋.但是纵然是蜀中名将也被刘备的计策打败.不能不说明刘备的军事水平之高.
地形;"蜀道难,难于上青天."蜀国交通闭塞,"三国演义"中记载:蜀道崎岖,千山万水,车不能方轨,马不能连辔."如此险要的地形,对于防守的部队来说,可谓:"一夫当关,万夫莫开."的易守难攻.曹操在夺下汉中后也是因为蜀国的地形才没有进攻的.在双方兵力相当的情况下,刘备能够取得对刘璋防守部队的胜利.单单评这一点,刘备就无愧于"三国杰出军事家"之一.
事例二:
汉水据曹公,未卜事先知.
"三国志"蜀书 先主传二中记载:曹公自长安举众南征.先主遥策之曰:'曹公虽来,无能为也,我必有汉中矣."及曹公至,先主敛众据险,终不交锋,积月不拔,亡者日多.夏,曹公果引军还,先主遂有汉中.
这就是"三国演义'中被罗贯中大书特书的"诸葛亮智取汉中"的全过程.其实,真正夺汉中的不是诸葛亮,而是先主刘备.显然又是一例被罗贯中错判的冤案.
分析:
刘备取汉中打的极其漂亮,"战略上藐视别人,战术上重视别人",这句话被刘备很好的运用到了真正的战争中."曹公虽来,无能为也,我必有汉中矣."说的何其有气势,首先在气势与战略上就已经胜曹操一等.刘备算准了曹操,了解曹操.知道曹操当时的主要军事目的是南下江南,没有必要为了一个汉中之地与蜀国拼的死去活来"及曹公至,先主敛众据险,终不交锋,积月不拔,亡者日多.夏,曹公果引军还,先主遂有汉中."不仅是战略,在战术的运用上刘备也非常成功,他利用汉中险要的地形,坚守不出,保存了自己的实力,减少了自己的损失,避其锋芒.(此招在以后刘备攻伐东吴时被陆逊所用,杀的刘备大败,毁了一世英明,这是后话,暂不提及.)与刘备相持数月,曹操的伤亡很大.但是进攻的成果很小,曹操是优秀的战略家,他明白攻取汉中的时机以失,长久下去只会白白消耗自己的国力,让在东边的孙权渔翁得利,遂撤兵回长安.把汉中让给了刘备.
点评:"三国演义"中的刘备集团几乎所有的军事策划都是由诸葛亮来执行指导的,而刘备仅仅独立领兵打了两场.一是收川的前期,而且还打的极其不顺利,最后还是靠诸葛亮的救援.第二场攻打东吴就更惨了.蜀国精锐几乎全军覆没,而刘备也是靠赵云的保护才得以冲出重围的.也许很多人就此对刘备妄下评语.贬低他的军事才能,其实这都是很不正确的.看了"三国志"对刘备军事才能的评语,想必很多只喜欢看"三国演义"的朋友肯定会大吃一惊.诚然,当时我看到这一段是也觉得不可思议.不过要知道"三国志"毕竟是正史,他说记载的基本上是可信的.其实,在"三国演义"中罗贯中为了神化诸葛亮在人们中的形象,把很多不是他的功劳都往诸葛亮身上推,而刘备这个冤大头,就被罗贯中戏耍了一番.自己的一番功绩被白白的让诸葛亮抢去了.而刘备的军事才能在整个"三国演义"中根本就没有表现,这让人不免觉得他百无一用.其实这些都是罗贯中搞的鬼.不过,想必大家看了以上两个例子都会叹服刘备惊人的军事指挥才能与指挥艺术.在下认为,单单从军事策划与指挥来说,千古名相诸葛亮根本不是刘备的对手.而"三国演义'中的诸葛亮被罗贯中赋予了太多的神化,正如鲁迅先生评价的那样:三国状诸葛而近妖!"
四`然折而不挠,终不为下者.
事例一:
刘备被曹操打败,被迫投靠袁绍,而袁绍是怎么对待这个败军之将的呢?"三国志"蜀书 先主传二中记载:绍遣将道路奉迎,身去邺二百里,与先主相见.
事例二:
刘备投靠刘表,一日刘表宴请刘备."三国志"蜀书 先主传二中记载:备住荆州数年,尝于表坐起至厕,见髀(屁股)里生肉,慨然泪下.还座,表怪问备,备曰吾常身不离鞍,髀肉皆消.今不复骑,髀肉复生.日月若遁.,老将至矣!"
点评:"三国演义"中,不少人评价刘备是"小人"无信无义.先随曹操,就私图叛变,随袁绍,又叛逃.后随孙权,又夺取荆州.反复无常.但是对于此,在下认为对刘备很不公平，关羽为了保全姓名，投降曹操，却得了一个“身在曹，营心在汉”的美名，为什么刘备就不行呢？退一步说，我觉得这样的精神更能表现刘备的大英雄,大气概.也就是我们所说的"百折不挠"的精神.刘备在三国中也许是打败仗最多,受到的打击与失败最多的君主,原因不是他指挥不能,而是实力相差过于悬殊.刘备的势力在赤壁之战前一直不大.刘备因为自己没有巩固的根据地而四处奔走,得到的土地都属于弹丸之地,别人想什么时候打你就什么时候打你.被打败了,明哲保身,不得已而投靠他人.这都是可以理解的.而至于他跟谁谁反,不能说他无耻,只能说他"胸有大志,不甘为人下.袁绍等众如此厚待刘备:"身去邺二百里,与先主相间."要是遇到一个胸无大志的人,肯定认为找到了一个安身之处,而打消了与曹操等各路英雄争夺天下的念头.锦衣玉食,安逸稳定的生活是谁都想要的.刘备想不想要?也想.但是他明白,一旦自己的生活安逸下来,争夺天下的念头就会在他的脑子里被磨灭.与刘表一番对话,说的多么深刻,刘备与刘表虽同宗,但是绝非同一类人.为了干一番事业,为了恢复汉朝,刘备宁肯不去过安逸的生活而选择颠沛流离的军旅生活.虽然他的人生旅途充满了艰辛与坎坷,但是刘备不曾有一刻懈怠过,而这正是刘备最值得我们学习的地方:百折而不挠,失败而不气馁.无论遇到什么困难,都不要低头.勇敢闯过去.这是刘备用一身向后人宣告的一个真理!
总结:刘备一生经历了太多坎坷,经历了太多磨难.但是他凭借自己百折不挠的意志,不肯低头的品格,凭借自己的才干,终于建立起了自己的帝国,成就了一代帝业.刘备能够成为三国众多君主中笑到最后的三位君主:曹操,孙权,刘备三人中的一位的，一个很重要的原因就是他比别人更有毅力，能够忍受别人无法忍受的痛苦与失落。“万事开头难”刘备的英雄之路不仅仅是开头难，他的一身坎坷与艰辛，是好福气的孙权，好运气的曹操，无法比拟的。跌倒了爬起来，再跌倒再爬起来！刘备在帝王之路上不知道跌倒了多少会，但是他没有因为接连不断的失败气馁，始终为了自己目标奋斗。“忍”与“耐”贯穿了刘备的一身。值得注意的是：刘备的“忍”“耐”并不代表他懦弱，该坚强的时候绝对不能软弱，（如长板坡一战）在实力相差悬殊的情况下，与其白白的为了所谓的“致死不虞”“忠勇有佳”这样的美名去送死，不如用点韬略之术，明哲保身，以图东山再起！正所谓“留的青山在，不怕没柴烧，五湖明月存，不愁无处下金钩！”所以，在下认为：刘备的成功并不全是因为诸葛亮这位杰出政治家的规划,而更多的凭借自己的努力,一种永不屈服的性格!
有着超乎于其他英雄的忍耐力，是刘备成为千古一帝的重要法宝！
【你要的军事分析】刘备的军事才能（汉中之战）
http://bbs.cqzg.cn/thread-469963-1-1.html ********************************************************************
以上都是我到处乱找的材料，希望对你有帮助。
虽然我觉得那个军事的分析有偏颇，但一时找不到更好的了，不好意思！
嗯，还有，加油，争取多让大家看到一个真实的刘备！