这是全文了~
中南财经政法大学杨开明
如何确定高等教育的收费标准，理论界和实际工作部门存在不
同看法。在国外，高等教育收费早在20世纪60年代就成为教育经济
学和人力资本学共同研究的课题，并形成了相关的理论。本文拟运
用这些理论，分析论证我国高等教育收费的合理性。
一
、高等教育收费的定价思想
在对高等学校收费标准的讨论中，学者们的定价设想主要分为
两类：高等教育成本定价法和居民收入定价法。
(一)高等教育成本定价法
这种定价思想主要是按照商品价格是商品价值的货币表现原
理，高等教育收费应根据高等教育的成本来确定。其具体做法有两
种：一是分摊法，即高等教育的成本应由受教育者分摊；二是比例
法，即高等教育收费应为高等教育成本的一定比例。按照教育成本
制定教育收费标准，虽然有一定的道理，但在实践上还存在很多问
题。
1、我国高等教育成本的内容不够准确。目前，按照我国《高等学
校财务制度》规定，我国高校教育总成本由人员成本、公用成本和固
定资产成本构成。人员成本是指教职员工、离退休人员及学生的人
员经费支出，包括在职人员工资、补助工资、其他工资、职工福利费、
离退休人员费用、助学金等；公用成本是指高等学校为开展教学、科
研及其辅助活动而用于公用事业方面的各项费用支出，包括公务
费、业务费、修缮费及其他费用等；固定资产成本是指用于学校发展
而发生的各种费用支出，包括设备购置费、大型维修费和基本建设
支出等。可见，我国会计制度把离退休人员的费用、助学金、科研费
用等列作高等教育成本，显然不符合成本管理的基本要求。
2、我国高等学校固定成本的分摊方法不够合理。高等学校的设
备购置、基本建设支出等最终将构成固定资产，我国现行的高等学
校财务制度将这些费用和支出一次性计人高等学校的教育成本，必
然造成近期入学学生的负担高，或者说近期高等学校的收费标准过
高。例如，有些高等学校在郊区购置了数千亩土地，这些学校要在较
短的时间内将这些土地“美化”起来、将荒地或耕地或菜地建设成
为美丽的校园，其投资少则十几亿元多则几十亿元，这些投资计入
高等学校教育成本，由近期入学的学生负担，肯定是不合理的。
3、按照高等教育成本确定高等教育收费标准忽视了政府在高
等教育投资的重要地位与作用。从世界各国的情况看，推行高等教
育收费制度并不是将高等教育投资支出全部转嫁给受教育者，而是
为了实现高等教育投资支出由政府和受教育者分担。实际上，政府
承担的高等教育投资支出比例要大于受教育者承担的比例。例如，
2000年和2002年我国财政预算内教育拨款占教育经费总投入的比
例分别为54．19％和56．83％，两年增加了2．64个百分点；同期学杂费
收入占教育经费总投入的比例分别为15．45％和16．84％，两年增加了
1．39个百分点。
(二)居民收入定价法
这种定价思想的基本着眼点是高等教育的收费标准应根据我
国居民的收入水平来确定。按照这一思想，对高等教育的收费标准
目前有三种提法：一是高等教育收费应考虑低收入水平的家庭，即
高等教育收费标准应降低；二是高等教育收费要看到“孔雀欧美
飞”的现象，即高等教育的收费标准可以提高；三是世界银行专家卡
尔逊提出的定价模型，即高等教育的“学费应相当于中等偏下家庭年收入的10％，加上学生未来收入的10％”。该定价模型是卡尔逊
在研究了拉美几个国家的情况后提出的，具有科学性和现实意
义，它为我们制定、分析、理解高等教育收费标准提供了一个新的
思路。该定价模型可用公式表述如下：
P=IO％FS+IO％SS=IO％(FS+SS)
式中，P为学费；Fs为中等偏下家庭年收入；SS为受教育者或
居民未来的年收入。该模型的实践意义，我们认为主要包括以下
内容：第一，高等教育学费应根据居民的收入来确定；第二，决定
高等学校收费标准的居民收入，既包括居民过去的收入，也包括
居民将来的收入，特别是受教育者的就业收入；第三，应按照居民
收入的一定比例确定高等教育的收费标准；第四，过去收入较少
的家庭，其学生可用未来的收入完成学业。
二、居民收入的构成
居民收入水平是指城乡居民的年平均收入，按照其实现的时
间，可以分为：(1)过去的收入，即指受教育者所在家庭历史收益
的积累。在知识越来越受到重视的情况下，有不少家庭在安排家
庭支出时将收入的一部分存入银行，从而作好了高等教育收费的
准备。另外，在我国任何一个拥有未成年子女的家庭，都有可能根
据自己的实际情况，将其收益的一定比例作为未来高等教育支出
进行积累。(2)将来的收入，即指受教育者及其家庭未来的收入，
主要是指受教育者通过高等教育、改变了自身的地位后所获得的
收入及其在接受高等教育的过程中可以获得的奖金和勤工俭学
收入。高等教育对个人有较高的回报。英国外交家保罗·哈里森曾
经具体分析过教育对个人收益的影响，他说：一般地讲受教育越
多收入就越高；在斯里兰卡，与未受过任何教育的人的收入相比，
受过小学教育的人的收入要高1．6倍，获得中学教育的人的收入要
高2．4倍，通过专科院校考试的人的收入要高6．4倍，取得学位的人
的收入要高10．7倍。
三、卡尔逊定价模型的实证分析
(一)卡尔逊定价模型的基本运用
1997年国家统计局城调队的一项调查报告显示的各类家庭
情况如下：贫困家庭年收入在5000元以下的，占家庭总数的3．8％；
温饱型家庭年收入为5000元-10000元，占家庭总数的36．1％．／J、康
型家庭年收入为10000元-30000元，占家庭总数的56．1％；富裕家
庭年收入为30000元～100000元，占家庭总数的3％；富有家庭年收
入在100000元以上，占家庭总数的1％。
上海财经大学公共政策研究中 ~,2001年暑假对上海财经大学
8000~,名就业者的收入进行调查显示，大学毕业生工作时间在1～5
理财研冤
年的，其年平均收入为28203元；工作时间在6-10年的，其年平均收
入为29809元；工作时间在11~15年的，其年平均收入为32560元。
按照卡尔逊学费计算公式以及我国1997年的统计资料和上海
财经大学公共政策研究中心的调查数据，将中等偏低家庭的年收
入定为12000元，将大学生的未来年收入定为30000万元。这样，我
国高等学校的年学费应为42000元(不包括住宿费)，即：
高等学校的年学费(P)=12000xlO％+30000xlO％=4200(元)
目前，我国普通高等学校的年收费标准一般为4500元-6000
元(不包括住宿费)，民办高校和独立院校的年收费标准一般在
10000元以上(不包括住宿费)。同卡尔逊定价模型的计算结果比
较，我国高等教育现行的收费标准是偏高的，应适当降低。
(二)卡尔逊定价模型的进一步运用
1、高等教育费用全部由居民过去的收入支付。高等教育费用
如果全部由居民过去的收入支付，其最理想的办法是逐年积累。按
照我国目前的学制，子女从出生到进入大学大约有18年的时间间
隔，家庭承担的20800元学费如果采取逐年积累的方式(不考虑货
币的时间价值和高等教育收费的变动率)，每年积累或存款1 156
元或每月存款96．30元，18年后家庭可以为子女积累学费20800元。
根据国家统计局信息资料显示，我国城镇居民1998年人均可支配
收入为5425元，三口之家年均可支配收入为16275元，三口之家日
常开支按月人均300元计算，一年需10800元，年节余为5475元，这
5475元要承担医疗、养老、住房、就业、教育等各项开支。这样，高等
教育储蓄占居民年收入的7％(1156元+16275元)，占居民年节余
额的21％(1 156元+5475元)。所以，如果按照卡尔逊定价模型以及
我国居民现有的收入水平确定我国高等教育的收费标准，我国中
等收入以上的家庭是可以承受的。对于一些低收入的家庭特别是
农村家庭，每年存款1 156元或每月存款96．30元，仍将是一个不小
的负担。
2、高等教育费用全部用居民的未来收入支付。高等教育费用如
果全部用居民未来的收入支付，受教育者只有通过借款(如银行贷
款)完成学业，大学毕业就业后，用自己的劳动收入偿还借款。受教
育者通过银行贷款解决教育费用，是否有偿还借款的能力呢?从有
关研究机构提供的数据分析看，我国大学毕业生的偿贷能力还是比
较强的。按照上海财经大学公共政策研究中心的调查，大学毕业生
的年平均收入为28000元-32000元，为四年学费(16800元)的1．7～
1．9倍。由此可见，如果按照卡尔逊定价模型确定高等教育费用，学
生向银行借款完成学业，毕业后2-3年就可以清偿其借款本息。
参考资料：高等教育收费的定价模型与实证分析