明朝朱元璋驱除鞑虏，是不是贡献很大？

Question

1．明朝赋税太低，这也是其灭亡的原因之一
2．蒙古、清其实都对中国文化造成了各种摧残（直接的是侵略，间接的是科技外流于西方）

Answer 1

除了推翻蒙古人的民族压迫以外，别无进步。
政治全面继承蒙元之专制残暴，一反中国自宋代以来宽松和缓政治气氛。宋朝不杀文人和上书言事者。而明朝不仅有阉竖的诏狱，还有文字狱，更有那令斯文扫地的廷杖。也只有那出生于社会最底层，因幼年饱受摧残而导致的性格缺陷，心理严重严重变态的畜生才能搞出这种荒腔走板的国家来。
在经济上，全面倒退。朱元璋作为农民出身的皇帝，妄图建立他心目中的理想国，即退回到分散自耕小农户的封建农业手工业社会，从而彻底逆转了宋元以来的商业贸易富国的路径。本已相当发达的商品经济被彻底扼杀，伴之而生的技术创造亦随之沉寂暗淡。加之政治的高压和思想的钳制，中国从明朝开始进入万马齐喑的晦暗时代。
因此明朝的前期所谓繁荣不过是恢复性的，从创造的社会总财富上尚不及南宋的四分之一。朝廷的财政收入几乎全部为田赋，而南宋的60%已经是市舶司（海外贸易收入）和营业税了。田赋不到40%。
中国从明朝就完蛋了。这不过这个黑锅被满清背了而已。清随明制，清朝全面学习明朝，连《大清律》都是囫囵吞枣似的照抄《大明律》，一以至于出现了《大清律》中居然出现卫所制度的大笑话。
保守黑暗残暴专制是明清一而贯之的特色。
在西方通过思想启蒙运动而实现了文艺复兴，通过大航海而奋起于全世界时，中国却从此进入了可怕的明清时代-这一中国的黑暗中世纪。
朱重八才是中国进入衰落的始作俑者。

Answer 2

明朝灭亡，很大程度上源于内斗，党争太严重
以少数人奴役多数人，必然就是要通过精神上的奴役，文化上的摧残就是一方面，包括后期的日本在台湾的做法也是如此，清朝是中国文字狱最多的朝代
明朝末年，无论东林党，浙党，阉党，都有问题，赋税的问题，虽然很重，那是因为中央失去了对地方的控制，朝廷被各个党派把持，大家轮流坐庄，自己私自造币，特别是东林党。基本上掏空了中央，你看虽然税负很重，但是崇祯帝连军费都凑不齐就知道了。
现在很多关于明朝的明史，都有清朝的影子，清人修明史，多半不可信，有目的的改造的东西太多，说道明朝文字狱，有清朝多吗？
明朝早期赋税太低，这很不合理，一个时代不是赋税越低越好，就如同生产力和生产关系，要相适应，明朝就有这样的问题，校枉过正，不是太低，就是太高，中央有控制不住，皇权太弱。
明朝是历史上唯一的文官集团全力全面超越皇权的存在。朱元璋想集中皇权，取消了丞相制度，没想到，内阁后来全面架空了皇帝，朱元璋用历史上最严厉的酷刑想消除贪污，可是明朝贪污，历史最重，历史很嘲讽。

Answer 3

你好。
1.元朝统治残暴，明朝推翻元朝是历史进步，但是和民族没有关系。
2.明朝灭亡，正好是因为赋税过高。你不要扭曲历史，因为赋税过高，民不聊生，才会有农民起义。（你的观点是反人民的）
3.元朝、清朝的确对传统文化有摧残的地方，不过也加速了蒙古、满族封建化的进程。
4.客观分析，不喜勿喷！欢迎讨论！本回答被网友采纳

Answer 4

不能这样说，那明朝的灭亡又是为什么呢？难道不是清朝的税赋比明朝的低吗？蒙古人就不是中国人嘛？你这话好像有些蹊跷，摆脱不要用侵略这个词，只不过你广泛地认为中国就该有汉人来统治天下，这是错误的，历史的都有自己的潜规则，这是无法撼动的，每个朝代的灭亡并不代表社会在进步，而是另一种新的元素注入了社会，他们的灭亡不是别人带来的都是自己给自己造成的，不管汉人蒙古人和满人，还是某个民族的人，只要他是个人，他承认是中国人，那么他就有权统治中国，如果说侵略的话，那么汉人从汉朝就侵略过蒙古这又怎么解释呢？

Answer 5

1.明朝赋税不算太低吧!它的赋税中有相当大的比例是给宗室们开销的，在中期以后，一年的收入还不够给宗室的钱粮!
2. 元朝的灭亡更多还是没有摆正自己在这个国家的地位和责任，如满清就统治200多年。朱元璋驱逐元朝，从根本上来说是私仇，璋原是一种锋利的玉器。朱元璋就是诛元。
3.相比于清朝，元朝还好啦!乾隆修四库全书，各地贡献书籍，不愿给的下场好惨，此书修成，江南百万古籍百不存一，保存下来的书籍，乾隆还大加篡改！