从收入分配的角度谈谈实现社会公平的意义

Question

用专业术语！！！高一的政治

Answer 1

1、公平是提高经济效率的保证；

2、是社会主义分配原则的体现,有利于协调人们之间的利益关系,实现社会的和谐，促进共同富裕；

3、有利于提高消费水平和生活水平，有利于扩大内需；

4、有利于维护劳动者权益，激发劳动者发展生产，提高经济效率的积极性

社会公平，体现的是人们之间一种平等的社会关系。包括生存公平、产权公平和发展公平。追求社会的公平与公正一直是社会主义的一个基本目标和核心价值，也是社会主义的魅力所在，更是建设社会主义必不可缺少的重要因素。

改革开放以来，中国经济建设取得令世人瞩目的巨大成就。但随着经济全球化和社会主义市场经济进程加快，经济结构和社会结构的深刻变化，利益主体的多样化所引发的矛盾和问题也越发突出。在这些问题和矛盾中，社会公平问题变得更加突出。党的十七大提出“实现公平正义是中国共产党人的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务。

Answer 2

　　意义　　
1、公平是提高经济效率的保证。
2、是社会主义分配原则的体现,有利于协调人们之间的利益关系,实现社会的和谐，促进共同富裕。
3、有利于提高消费水平和生活水平，有利于扩大内需。
4、有利于维护劳动者权益，激发劳动者发展生产，提高经济效率的积极性

　　
实现收入分配公平，必须反对平均主义
　　收入分配的公平，主要表现为收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊，要求保证人们的基本生活需要。它承认适度的差距，能调动劳动者的积极性，有助于协调人们之间的经济利益关系，实现经济发展、社会和谐。而平均主义则抹杀一切劳动差距和分配差距，要求绝对平均，实际违背了公平原则，制约了劳动者的积极性。所以，公平与平均是根本对立的，平均主义的分配方式是最大的不公平。
　　 
　　实行收入分配公平，必须防止收入差距悬殊
　　　合理拉开收入差距在现阶段具有必然性。在市场经济条件下，由于各地区生产力发展水平不同，各地区、各企业的劳动者的实际收入必然会有所差别。我国现阶段在分配方式上实行以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配和按生产要素分配结合起来的原则。同时，由于每个劳动者劳动能力的差异，也必然会造成收入上的差距。这种收入差距是合理的，符合市场经济的要求。但收入差距的悬殊，又会挫伤劳动者的积极性和社会的稳定。本回答被提问者和网友采纳

Answer 3

分配问题非常复杂，其评判标准介于经济学和社会学之间。同时，分配问题属于长期性问题，不是政府发一个文件短期内能解决的，它需要时间。分配格局的变化隐含在经济循环的过程之中，只有改变了经济循环，才能改变分配格局。同时，分配格局的公平性隐含在社会结构的变化之中，只有改变了社会结构，分配才能趋向公平。在前一层意义上，分配问题隐含在转变发展方式之中，就分配论分配，孤立地谈论分配找不到出路；在后一层意义上，分配问题隐含在社会发展之中，尤其是人的能力的发展，仅仅着眼于眼前的分配差距，无助于社会公平。
一、分配问题的两个观察视角：一是居民个人之间的分配关系，二是政府、企业和居民个人三者之间的分配关系
对分配问题的认识有待深入，现行分配理论的分析是不清晰不透彻的。现在研究分配的很多论文、著作，主要是沿着西方经济学的分析路径，即从居民之间的收入分配研究得多。这是一个微观的视角，注重于社会个体之间的分配关系。按照要素分配理论，居民拥有不同的要素，各种要素依据其贡献各得其所，主要是一个要素价格的市场决定问题，即劳动力得到工资、资本得到利润、土地得到地租。假如市场是完全而且有效，那么收入分配就是合理的，公平的。若是收入差距较大，社会认为不公平，政府可以进行第二次分配。这样就形成了所谓的初次分配和再分配理论。在西方经济学的这种分析框架中，政府是外生变量，不在经济循环体系之内。而且是把资本所有者和劳动力所有者放在一个平台上看待的，劳动收入和资本收入也是视为同样性质，都是要素收入。这就是为什么马克思对此批判为庸俗的原因之一，在西方经济的逻辑中，抹掉了劳动被资本雇佣，人被异化为机器设备的一部分的事实。在市场经济中，劳动和资本事实上处于不平等的地位。劳动附属于资本，工资和利润之间的分配天平自然是向后者倾斜的。寄希望于工会、集体谈判、罢工等手段来矫正已经倾斜的初次分配天平，不能说没有作用，但相当有限。在这样不平等的基础上来讨论初次分配和再分配，显然是有问题的。
而目前国内从三者（政府、企业和居民个人）分配关系的角度研究得比较少，但关注居民收入比重下降、企业和政府收入比重上升的言论很多，认为企业、政府在国民收入中所占的份额偏高。上世纪90年代初期，谈国家、企业、个人三者之间的分配关系的文章很多，当时是国民收入分配向个人倾斜，后来慢慢地变过来了，现在国民收入分配是向企业、向政府倾斜了，整个发生了相反的变化。这种变化在当时也没有预料到，这是为什么呢？内在的机理是什么？如果这个说不清楚，对收入分配的政策制定也就无从谈起。仅仅用西方经济学的分析方法恐怕是不够的，基尼系数反映的是居民之间的收入差距，而不反映政府、企业和居民三者之间的分配关系。这三者之间的分配关系到底应建立一个什么样的理论框架，以指导我们政策的制定，我觉得在这方面还是有很多工作需要做。
政府、企业和居民个人之间的三者分配关系，作为一个整体的分析框架，其中包含了政府也是国民经济体系的一部分，在经济循环体系之中这样的逻辑假设。三者都是国民收入分配的主体，以不同方式对国民收入分配产生影响。在这个分析框架中，内含了一种三者之间相生的经济关系和相克的政治关系。三者相生的经济关系是：居民个人滋生企业、企业滋生政府、政府滋生居民。也就是说，企业是居民个人组织化的结果，都是居民创业和提供劳动力而形成的；政府是企业创造了更先进生产力的结果，没有现代生产力，也就不会有现代意义的政府；最终回馈给居民，现代政府给居民提供公共服务，供居民公共消费。三者相克的政治关系是：居民制约政府（以各种社会压力），政府制约企业（以公共权力制定律法），而企业制约居民（市场雇佣）。无论是相生的经济关系，还是相克的政治关系，居民、企业和政府三者之间的分配关系都是一种循环关系。从历史角度看，西方国家收入分配差距的变化之所以能得到一些控制，就是居民对政府的制衡越来越强，迫使政府不得不去制衡企业，劳动者的地位才能不断改善。马克思的理论和国际工人运动产生了历史性的推动作用。我国的分配格局发生逆转，一个重要原因是在追求经济增长的过程中，政府和企业完全坐在一条板凳上，劳动者权益被严重忽视了。由此不难理解国民收入向企业和政府倾斜，居民收入比重为什么会下降。
二、衡量贫富差距的三个基准：收入、财产和消费
只从收入流量的角度很难说得清楚分配是否公平。现有的所谓基尼系数，对差距的反映是不全面的。因为流行的基尼系数说的是收入，收入的差距只是一个方面。而从消费的角度来看，可能又是另一个结果。世行专家的研究表明，我国消费的基尼系数比收入的基尼系数还大，说明消费的差距比收入的差距还要大。在城乡分治的情况下，政府实际上是在扩大差距，是在帮倒忙。例如社会保障的强化，这本来是件好事，但城市保障的标准比农村远远要高，而且一开始就是城市起步的。这样一来，越是加大社会保障力度，城乡公共消费差距就越大，这是个悖论。我们不愿看到的结果却出现了，市场在拉大收入差距，而政府在拉大消费差距。公共服务主要供城市居民消费，农村居民的公共消费很低。这些年有些变化，但公共消费的城乡绝对差距并未缩小，因为城市的公共消费增长比农村更快。
收入是个流量的概念，财产是存量的概念，从存量的角度去衡量差距又是另一个样子了，其结果可能相反。财富存量是积累的结果，与过去相关联；而收入流量是当前的结果，只是与现在相关联。A、B两户人家，A的财产是100万元，年收入是5万元；而B的财产是50万元，年收入是10万元。从存量看，A更富有；从流量看，B更富有。所以，衡量贫富差距仅仅看收入流量是不够的。国家之间也是如此。从GDP来看，我国比俄国富有，但从财富来看，俄国比我国富有。经济增长的时间越长，用收入去衡量和用财产去衡量所得到的结果就越是不一样。当只是以收入流量去衡量贫富差距的时候，就会出现有住着豪宅吃低保的现象。有车、有房子，但是他失业了，收入流量断了，但是他有财产。
所以，分配问题，或者说贫富差距问题，仅仅从收入的角度是说不清楚的。只有从三个方面：财产、收入、消费，也就是从这三个角度去衡量，这样来判断社会公平的程度才可能更接近于社会的感觉和心理。
研究分配问题，有多个角度，应当把几个方面兼顾起来。政府调节贫富差距，不应仅仅是说收入分配。贫富差距，有财产意义上的，有收入意义上的，还包括消费意义上的。“贫富差距”这个概念比“收入差距”这个概念的包容性更好，不单纯是一个收入的概念，具有综合性。

Answer 4

1、公平是提高经济效率的保证。
2、是社会主义分配原则的体现,有利于协调人们之间的利益关系,实现社会的和谐，促进共同富裕。
3、有利于提高消费水平和生活水平，有利于扩大内需。
4、有利于维护劳动者权益，激发劳动者发展生产，提高经济效率的积极性

　　
实现收入分配公平，必须反对平均主义
　　收入分配的公平，主要表现为收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊，要求保证人们的基本生活需要。它承认适度的差距，能调动劳动者的积极性，有助于协调人们之间的经济利益关系，实现经济发展、社会和谐。而平均主义则抹杀一切劳动差距和分配差距，要求绝对平均，实际违背了公平原则，制约了劳动者的积极性。所以，公平与平均是根本对立的，平均主义的分配方式是最大的不公平。
　　 
　　　　　合理拉开收入差距在现阶段具有必然性。在市场经济条件下，由于各地区生产力发展水平不同，各地区、各企业的劳动者的实际收入必然会有所差别。我国现阶段在分配方式上实行以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配和按生产要素分配结合起来的原则。同时，由于每个劳动者劳动能力的差异，也必然会造成收入上的差距。这种收入差距是合理的，符合市场经济的要求。但收入差距的悬殊，又会挫伤劳动者的积极性和社会的稳定。

Answer 5

在收入分配问题上注重公平是社会主义分配原则的体现。收入分配公平是中国特色社会主义的内在要求，是实现共同富裕的表现。