曾国藩是湘军的缔造者，一般也被认为是湘军的统帅，但他这个“统帅”真的算不上是个“帅才”，起码在失败面前，他的心理素质真的很脆弱。
关于曾国藩的几次自杀，大概有“三次说”、“五次说”等。“三次说”认为增高在靖港、湖口、祁门等有过自杀的行为或者想法，而“五次说”则以具体的自杀行动来划分，分别是在靖港有三次自杀行为。
前两次在靖港战役现场投水自杀，被下属发现后救起，第三次是在回到长沙城之后写好遗书准备自杀。可以看出，这前三次自杀都是因靖港之役而起；后两次分别是在湖口战役之时，一次是坐船被太平军俘获之后，跳水自杀，另外一次是回到罗泽南的部队中，写好遗书，准备从容自裁，后来被罗泽南与刘蓉力劝，方才消除自杀的想法。
“五次说”中没有包括在祁门自杀的情形，其实在祁门时，曾国藩已经在心理承受力上有了很大的提高，没有出现自杀的行为，但是有自杀的情结，比如写遗书、准备自杀工具等。
曾国藩自杀的原因分析分析曾国藩自杀的原因，其实历来有很多种提法，比如“惊吓说”、“情急说”、“羞愤说”、“绝望说”、“权谋说”等。
惊吓说认为，造成曾国藩自杀行为的原因时当时的战场情景使得他受到难以承受的心理压力，以至于惊吓过度而产生自杀行为，这主要是指在战斗现场发生的自杀行为，因为战场斗争惨烈、伤亡惨重，如果心理承受能力比较差，难免会出现惊吓过度的情况。
但是具体来看，曾国藩在自杀前期，都能自如地指挥队伍作战，特别是在靖港之战和湖口战役时，在队伍逃散时，他都能勇于向前，督促队伍前进，可见他并没有出现惊吓过度的情形，只是在失败后才自杀，因此“惊吓过度”而自杀，看起来并不怎么靠谱。
“情急说”则认为，在形势比较危急的情形之下，人因来不及思考或者不能思考而出现自杀行为，类似于现在法律上所讲的激愤杀人（杀自己也算吧）的情形。这种情况大都发生于一些文化水平不高、思考方式比较简单的群体之中。
而作为当时知识丰富的知识分子，曾国藩思路清晰，判断推理能力较强，并且接受了多年的儒家传统人格的修养训练，不容易出现情急、激愤的状态，因此，情急说也讲不通。
羞愤说主要是指基于一种主观情绪的原因，贼国防在指挥战斗之前自视甚高，在写《讨粤匪檄》时也是意气风发，满满的“天下英雄舍我其谁”的既视感。可是出师即遭失败，而且还一直失败，说过的那些大话瞬间成为极大的讽刺，如此赤裸裸地被打脸，一时羞愧难当，想要自杀.....
另外在靖港之役时受到长沙官绅的欺骗以及湖南官场的长期掣肘，由此产生愤怒之情，也有可能。但从曾国藩本身的经历来看，他在求学与历练时期多经磨难，具备一定的韧性和屹立，羞愤或许是导致曾国藩自杀的一方面原因，但不会是全部的原因。
“绝望说”认为，曾国藩对未来感到绝望而产生自杀的念头，在靖港和湖口初期后后期有一定的表现，特别是在其个人安全得到保障的情况下，绝望自杀应该占有比较大的成分。
看着辛苦创建的湘军一败涂地，伤亡惨重，自己赖以起家的资本丧失殆尽，不仅要面临朝廷的处分 ，而且要面临同僚的弹劾，以及下属的不理解，因此产生了前途渺茫、了无生趣的绝望之感也是极有可能的。
老曾后来也说过这样一句话：“吾初起兵，遇攻危，则有死心。自吾去祁门，而后乃知徒死无益，而苛生之可以图后功业。”可见他是重视失败之后再爬起来努力的，如果没有这个信念，他可能就会产生自杀的念头。
权谋说则认为，自杀是作为曾国藩逃避责任的一种方法而出现的。是一种作秀的手段，证据在于作为一军统帅完全有时间从容地自杀，可他为什么要选择在大庭观众之下自杀呢？而且几次都死不掉，这不是在作秀么？
但这种说法其实经不起推敲，因为曾国藩每次自杀面对的都是非常了解曾国藩为人的部署和幕僚，要作秀也不会在这些人面前，毕竟影响太坏了，作为统帅都要死了，你这不是让小弟心寒，对事业完全丧失希望么？因此，曾国藩即便要作秀也不会选择在这些人面前作啊。
说到底，曾国藩自杀，其实是因为他本人的领导意志力不强，毕竟在组织湘军之前，他主要是个传统知识分子，接触现实事件较少，用现在的话来说，就是接受的社会毒打比较少，没有处理复杂现实事件的磨砺。所以往往在遇到重大挫折时，难免丧失斗争，想要自杀。
毕竟，他的失败，每一次都是血本无光，好不容易攒起来的家底，瞬间输个精光，又要从头再来，换成是笔者，估计已经生无可恋，从容跳楼了。曾国藩还没有成长为一个意志坚定的领导，所以生出自杀的念头也属人之常情。