第1个回答 2013-09-09
中国经济的高速增长，是中国长期推行改革开放政策的成功，是中国经济的一个奇迹。在看到中国经济辉煌成就的同时，我一直在思考，为什么中国经济的高速发展，没有产生大量的跨国企业？中国民营企业的发展为何一直阻力重重？什么才是中国经济中最有活力和希望的部门？什么才是未来民族经济的脊梁？ 今天看到黄亚生先生的《竞争才能换技术》，以及刘小玄先生的《不可排斥民营资本》两篇文章，我似乎找到了一些思路。 黄先生作为在美国顶级商学院执教的学者，有着一种超脱的视野，尤其是受自由主义经济观点的影响，认为只有竞争才能换技术，只有竞争才能促进企业的发展。而中国的FDI政策、税收政策、信贷政策等一直在保护外资及国有企业。按照自由主义经济学的观点，垄断是低效的，对技术进步及经济发展都有破坏性的影响。同时，经济学的理论观点和我们的实践，都证明了国有企业在竞争领域是没有竞争力的，一味扶持国有企业只是资源的浪费，资源利用效率的下降。 而刘小玄先生则是对黄的观点做了进一步延伸，更是在实务角度探讨民营企业的发展问题。先是国有企业搞垄断，自己搞不下去了就和外资一起做联合垄断。垄断与创新相悖，但垄断却占用了创新资源。民营企业是有创新基因的，但它们缺少创新资源，资金和技术缺乏一直是民营企业的发展瓶颈。因此，中国民营企业的积累是缓慢的，也有人想打破这种缓慢，不小心却走了偏门，结果成了刀下之鬼。虽然缓慢，中国民营企业还是获得了积累，如今民间资本已经有几万亿的规模，却没有投资渠道，这也成了当前高房价的一个推动力量。 回过头来看，中国哪些行业的国际竞争力强？无疑是那些开放早的行业，但却不仅仅是对外资开放，也同时对内资开放的行业，如家电制造业。正因为对内外资的同时开放，外资带来的溢出效应为民营企业的发展提供了丰富的土壤，中国企业也利用其本土优势获得竞争有时，击败了它们的师傅。而汽车工业，一直以来只对外资开放，即使其产生了部分溢出效应，也无法为民营企业所吸收，因为政策限制了民营企业的进入。少了民营企业的参与，行业缺少激烈的竞争，也使得外资缺乏创新的动力，因为没有创新也可以获得高额利润，并且缺乏创新也可以进一步减少技术的溢出效应，保证自己的垄断地位。 无疑，中国的改革开放政策带领中国走出了泥潭，为中国带来了经济腾飞。但是，在这种腾飞背后，是外资垄断势力的形成，国资被外资强行捆绑，进而弱化其角色。那些合资企业，即使中国占有控股地位的，实际控制权也早已落在外资手中。而民营企业一直在夹缝中生存，哪怕在它们已经占中国GDP贡献60%以上，解决70%人口就业问题的时候，它们的生存环境依然恶劣。 也许不是政策的问题，但中国官员喜欢做形象工程，中国的政策也就有了形象的色彩。外资强大的品牌效应可以为政府带来大量的光环，而社会对民企的轻视带来的却是其声誉不佳。哪怕成本高，哪怕带来经济的深层次风险，政府还是喜欢外资。甚至这种喜欢到了疯狂的程度，多少开发区？多少优惠政策？多少拱手相让？ 中国经济的确发展了，但是未来的路在哪里呢？日本、韩国都曾经经历经济发展的黄金二十年，也产生了如SONY、本田、丰田、三星、现代等另人尊敬的跨国企业。而中国那种被人称为举世罕见的发展，二十多年的不断积累，却没有产生什么值得称道的跨国企业。看看世界五百强的榜单，似乎也有一些规模性的巨无霸，但其竞争力却很难上榜。没有那些有国际竞争力的企业，何谈一个国家经济的未来呢？ 审视各国经济发展的路径，拉美国家在战后也曾经有过一个发展的黄金时期，但其大量依赖外资，导致经济过于脆弱，在西方周期性金融危机的打击下，逐渐走进了滞涨的泥潭。而这种经济发展模式则被后人称为“拉美化”。近年来，中国学者也越来越担心，中国是否要重蹈拉美国家的覆辙，走入“拉美化”的泥潭。 大家还喜欢比较中国经济和印度经济，可以说，目前印度的经济在整体上和中国相差很远，但它却有了很强的产业部门，如软件、现代服务业等高附加值的部门。中国的优势（如人力成本和政策）是很容易模仿的，但印度的模式却比较难复制。所以很多人认为印度会后来居上。 真正审视一个政策时，其必然有一个促进、修补、阻碍、废弃的过程。我们的政策曾经促进了中国经济的高速发展，也在过程中进行了多次调整。但这些调整都没有改变对民营企业发展的限制，一直是民营企业发展的阻力。如今我们的两税合一的工作，就是一种政策的进步。 未来中国经济的希望在民营企业的成长，那些限制民营经济的政策也会逐渐被屏弃，但我还是希望这个过程可以快些。中国人不知何时养成了一种麻木，哪怕看到了道路，也要看一看，等一等，结果却失去了时间和机会。如果今后政策不再阻碍民营经济的发展，那将是民营企业之福，中国经济之福。