孩子刚出生时只是个“小动物”，是个纯粹的自然人。要成长为一个社会人，必须依循成长秩序渐次展开，宛如一粒种子必须依生根、发芽、开花、结果的过程成长一样。
孩子首先要获得温饱、安全感、爱和亲情等这些自然需求，然后才能发展出更高一级的自律、合作、利他等意识和能力。家庭的温暖，尤其母爱，是一个儿童成长必不可少的心理营养品。
因此我认为，在寄宿制下长大的孩子，是半个孤儿院儿童！
有些家长说，我知道上寄宿制幼儿园对孩子不好，但工作实在忙，没办法，只能全托。忙是个事实，孩子幼小的时候，往往正是父母开始打拼的时候，但这不应该成为天天不见孩子的理由。
年轻时，谁不忙呢？“想做一件事总有理由，不想做一件事总有借口”，再忙也要回家吧，哪怕每天只有半个小时和孩子相处，或者几分钟，它都是有意义的。
在我看来，全托的唯一好处是解脱父母，不必承担每天照顾孩子的辛劳。全托不是基于孩子的需要，而是满足家长的需要，是把家长的利益置于孩子的利益之上，是一种极端自私的选择。这些家长，他们没有一个是真正蹲下身，从孩子的视角看这个问题。
想想我们的爷爷、爸爸甚至我们自己是如何长大的，如何学会和人相处的，就知道上寄宿制并不是培养孩子合作和自理能力的必须之地，充其量只是个借口而已。
当家庭生活中有问题需要解决时，不能以牺牲儿童利益为代价;而且，指望借助一个客观外力来成全教育结果，是下下策。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-09-23
由于是寄宿，所以在教育管理上都比较到位，特别对寄宿生学习的关照相对比不寄宿的要更充分，有的在晚上还要安排多种活动。不过，一些长期从事学生心理成长研究的专家，对此却有不同看法。他们指出，让刚上小学的孩子读寄宿制学校，对孩子的心理成熟会带来较大的负面影响，对人格完善并无好处。认为学校包下孩子所有的学习、生活责任，用金钱换取自身轻松，用住读换得孩子学好的这种指导思想，本身就是有缺陷的。
实际上，住读与不住读的孩子，在感情培养、亲子关系、人际交往等方面有较为明显的差别。一些教育专家强调，有经济实力的家长热衷为孩子上学搞“全托”并非上策，尤其是孩子还小的时候。毕竟，住读不是万无一失的“保险箱”。
实际上，住读与不住读的孩子，在感情培养、亲子关系、人际交往等方面有较为明显的差别。一些教育专家强调，有经济实力的家长热衷为孩子上学搞“全托”并非上策，尤其是孩子还小的时候。毕竟，住读不是万无一失的“保险箱”。
第2个回答 2013-09-23
最好不要全托，即使在学校能培养自己的独立能力但是如果从小就不和父母一起，长大后一是会生疏，二会觉得父母不爱自己，不想和自己一起，会有抱怨。可以在家培养他的自主能力，让他自己叠被，自己收拾房间，自己的事情自己做，父母要起引导作用，跟孩子一同学习，一起读书
第3个回答 推荐于2017-11-26
我觉得有条件的话还是走读要好一些。因为现在就一个孩子，而且孩子在十岁以前是可以和家长建立起密切关系的时候，过了这一时期就不太可能在建立比较亲密的感情了，到时候感到最大遗憾的不是孩子，倒反而是做父母的，尤其是母亲会觉得尤其难过的。本回答被网友采纳
相似回答