每一个人刚愎自用的程度，比我们想象中要深切得多。我们按照个人喜好挑选书籍进行阅读，也只是在不断地巩固我们原有基础上的价值观，使其得以量变而已。即，原有的价值观念在经个人偏好影响所选择的书目的浸润下，变得比从前更为强悍、牢固，个人色彩也更鲜明。余华说，世界最基本的图像在幼年时就来到一个人的内心深处，长大成人后，其所作所为都只是对这个图像的局部修改，图像的整体是不会更改的。观念亦是如此。所以有的人读书，越读越刻薄，而有的人读书，越读越宽厚。如果说一个人读书越多三观越不正，那说明他原本的三观就是不正的，只是他阅读的书籍加速了他的轨道偏离而已。好比有的人练功多年达成天人合一，而有的则走火入魔步入万劫不复，最关键的区别在于初心不同。一样的道理。
美国的一位心理学家曾经做过一份调查，让人们根据自己的道德观念判断以下这些事情：兄妹在一起旅行途中做了一次爱。避孕工作做得很好，没有怀孕风险。并且打算旅行以后再也不做了。一个人发现厕所脏了，但是找不到纸。然后他发现家里有一面美国国旗，于是拿它擦了厕所。(很多人提到对他不出门买纸接受不能，所以稍微补充一下，美国大部分地方是没有小卖部文化的。卫生纸都是开车去大超市采购。所以会稍微麻烦那么一点点，当然也没有特别麻烦。)一个人发现家里的冰箱空了，他肚子很饿，就把自己养了十年的狗炖了吃了。一个人从超市买了一只活的鸡，先和这只鸡做爱（别问我怎么操作的，我也想知道），然后把这只鸡吃掉了。调查的结果是，绝大多数美国人都认为以上四件事情都是不道德的。而在少数认为这四件事情并非不道德的人群里，他们的受教育程度普遍非常高，平均学历要远远高于美国平均值，也远远高于认为这四件事不道德的人的平均学历。这个报告基本可以佐证题主所说的【读的书越多，三观越不正】的假设而原因其实并不难理解。因为对于大多数人来说，三观的养成只是在潜移默化中服从社会所灌输的价值观，而和大多数人保持一致是一件很舒服和安全的事情，所以普通人是不会付出巨大的精力去质疑这些价值观的。因此，他们看起来就比较“三观正”。而少数家庭条件良好，受教育程度较高的人，他们会运用理性与逻辑去质疑从小潜移默化中养成的价值观，而传统遗留下来的价值观往往是不太经得起理性和逻辑质疑的(用理性质疑传统是否正确就是另一个问题了)。譬如以上调查里四件事的一个共同点就是，他们都没有给任何人造成任何伤害，也没有造成对社会的破坏。那么为什么要认为这些不道德呢？在思考的过程中，一些过去的价值观会被这些人摒弃，慢慢的，他们的三观就和“大多数人”渐行渐远，看起来也不那么正了。简而言之，我们把读书多定义为【读书量远远超出一般人】，而把三观正定义为【大多数人所认可的三观】。那么显而易见，读书多的人所认可的价值观，和大多数读书量不多的普通人，很大几率是不一样的，所以说他们的价值观不会被大多数人认可，自然也就不正了。
“三观”的正与斜，有谁规定？每个人三观都不一样，怎么能区分优劣？但你现在不是三观正不正的问题，而在于你阅读的能力或许还不足够支撑你在阅读中构建三观，此刻你的想法看似完善，可不用他人，再过一阵你自己就会推翻。所以管它三观到底歪不歪呢，你就尽管去读吧。“书富如入海，百货皆有”，先读着，丰富自己，哪怕看个热闹，总有一天阅尽世事，再看古人心血凝结之作，你会豁然开朗，如醍醐灌顶。到时候心即是我，我即是心，凭心去做，又有什么歪不歪的。放手去读，去成长，去感受，别那么早就停止耕耘回头看，别那么早给自己下结论找定义，且做。生命是一件很长的事情，你不要着急。
