每一个人刚愎自用的程度,比我们想象中要深切得多。我们按照个人喜好挑选书籍进行阅读,也只是在不断地巩固我们原有基础上的价值观,使其得以量变而已。即,原有的价值观念在经个人偏好影响所选择的书目的浸润下,变得比从前更为强悍、牢固,个人色彩也更鲜明。余华说,世界最基本的图像在幼年时就来到一个人的内心深处,长大成人后,其所作所为都只是对这个图像的局部修改,图像的整体是不会更改的。观念亦是如此。所以有的人读书,越读越刻薄,而有的人读书,越读越宽厚。如果说一个人读书越多三观越不正,那说明他原本的三观就是不正的,只是他阅读的书籍加速了他的轨道偏离而已。好比有的人练功多年达成天人合一,而有的则走火入魔步入万劫不复,最关键的区别在于初心不同。一样的道理。
美国的一位心理学家曾经做过一份调查,让人们根据自己的道德观念判断以下这些事情:兄妹在一起旅行途中做了一次爱。避孕工作做得很好,没有怀孕风险。并且打算旅行以后再也不做了。一个人发现厕所脏了,但是找不到纸。然后他发现家里有一面美国国旗,于是拿它擦了厕所。(很多人提到对他不出门买纸接受不能,所以稍微补充一下,美国大部分地方是没有小卖部文化的。卫生纸都是开车去大超市采购。所以会稍微麻烦那么一点点,当然也没有特别麻烦。)一个人发现家里的冰箱空了,他肚子很饿,就把自己养了十年的狗炖了吃了。一个人从超市买了一只活的鸡,先和这只鸡做爱(别问我怎么操作的,我也想知道),然后把这只鸡吃掉了。调查的结果是,绝大多数美国人都认为以上四件事情都是不道德的。而在少数认为这四件事情并非不道德的人群里,他们的受教育程度普遍非常高,平均学历要远远高于美国平均值,也远远高于认为这四件事不道德的人的平均学历。这个报告基本可以佐证题主所说的【读的书越多,三观越不正】的假设而原因其实并不难理解。因为对于大多数人来说,三观的养成只是在潜移默化中服从社会所灌输的价值观,而和大多数人保持一致是一件很舒服和安全的事情,所以普通人是不会付出巨大的精力去质疑这些价值观的。因此,他们看起来就比较“三观正”。而少数家庭条件良好,受教育程度较高的人,他们会运用理性与逻辑去质疑从小潜移默化中养成的价值观,而传统遗留下来的价值观往往是不太经得起理性和逻辑质疑的(用理性质疑传统是否正确就是另一个问题了)。譬如以上调查里四件事的一个共同点就是,他们都没有给任何人造成任何伤害,也没有造成对社会的破坏。那么为什么要认为这些不道德呢?在思考的过程中,一些过去的价值观会被这些人摒弃,慢慢的,他们的三观就和“大多数人”渐行渐远,看起来也不那么正了。简而言之,我们把读书多定义为【读书量远远超出一般人】,而把三观正定义为【大多数人所认可的三观】。那么显而易见,读书多的人所认可的价值观,和大多数读书量不多的普通人,很大几率是不一样的,所以说他们的价值观不会被大多数人认可,自然也就不正了。