简单哲学问题!!!

Question

本人是初中生,自己研究点初级哲学,有几个问题请教哲学大师们!!
1.对立统一规律说矛盾普遍存在,那么数学定理中是否存在矛盾?难道因为他们是不发展的规律,因此不存在矛盾吗??
2.人类的两大基本活动:认识自然,改造自然,是否可以归为能量的转移和转化?如果是,那么人的主观和客观间能量是怎样转变的呢??
希望大家给点意见!!!谢谢!!!

Answer 1

1.要明白，辩证法上说的“矛盾”和逻辑学意义上的“矛盾”不是一回事。
数学定律自然不可能存在逻辑学意义上的矛盾。任何学科，只要存在逻辑学意义上的矛盾，就是不严密的，尤其是数学。
如果要（硬要）找出辩证法意义上的矛盾，我估计可以这么举例：在欧几里得几何里，三角形内角和等于180度。从逻辑上说，欧氏几何的体系是也必须是自洽的。但是，这个定理必须以欧几里得第五公设为前提。而在第五公设不成立的时候，三角形内角和是不等于180度的。在罗巴切夫斯基几何中，三角形内角和小于180度；在黎曼几何中，三角形内角和则大于180度。
牵强附会的说法是：在欧氏几何的体系确立的时候，由于第五公设的问题，它已经为自己孕育出了对立面（矛盾）——欧氏几何本身，与第五公设问题长期造成的阴影，可以理解为一对矛盾。经过这对矛盾的长期斗争，数学终于发展到了一个新的阶段——非欧几何。（因此，你说数学定理是不发展的规律，这也是不符合事实的。）
当然，这种牵强附会又高谈阔论的说法，只有在中国的马哲教材范畴内才有可能被讨论。这些乱七八糟的东西，就是真正的自然科学家从来都对所谓“自然辩证法”不屑一顾的原因。
2.物质世界的任何活动都伴随着能量的转移和转化。至于如何把能量的转移和转化和所谓认识和改造世界结合在一起，那恐怕不是哲学问题，是生物学和心理学范畴内的问题。

扯段题外话：
中国的马哲教材，被不少人和中世纪欧洲的经院哲学相提并论。如果说后者是“神学的婢女”，那么我们不妨称前者为“政 治的婢女”。这种东西，学了用来应付考试就好了，千万别当真。
如果要研究哲学，就应该日后正儿八经地考个大学哲学系，认真研究哲学史和大师们的原著。即使是研究马克思主义哲学，也是这样。别指望那些乱七八糟的马哲读物对你有除了考试之外的什么好处。
你的“哲学问题”，都是马哲教科书范畴内的。用现代哲学的眼光来看，这些问题作为哲学问题是毫无意义的。
所以，作为初中生，还是应该珍惜青春，把该学的课程学好，没有必要把宝贵的青春浪费在研究这种现代版的“经院哲学”上。要研究哲学，与其把思想花在这些问题的空想上，还不如趁现在把外语学好。

Answer 2

1数学定理是按照具有规定性的理论，比如假设有无限的线、面等等，然后据此推出。换一种规则，自然就有矛盾。
2认识自然,改造自然本身就是能量的转移和转化。主观和客观间能量是转变是假命题，因为无法定义存在主观能量，你能说什么叫主观能量吗。只能说主观可以改变客观世界。

Answer 3

不发展的规律??????

一切事物都是变化发展的，没有什么不发展，即使你认为他不发展

不存在矛盾？？？
世界上事事有矛盾 时时有矛盾

所以数学定理中存在矛盾

Answer 4

数学是用来描述事物规律的，事物规律本身就是矛盾体，数学描述了事物规律，也就等于是描述了矛盾。
再者，宇宙的规律是内禀的，也就是说，人类是无法用语言和符号完美的解释宇宙规律的。我们现在所有的知识，包括语言，数学等等都是我们自己根据所听所看所思所感创造出来的，其本身就充满矛盾并有很大的局限性。
我们所学的所有规律都在不停的被改进发展，比如最简单的“三角形中，两边之和大于第三边”，很久以前被认为是完全正确的，后来却发现其不适用于非欧几何。

至于你的第二个问题，根本就算不上问题，人类的两大基本活动：认识自然和改造自然，和能量的转移和转化根本就不是一码事。

Answer 5

非常同意楼上关于问题的解释，不过至于怎样珍惜青春。。咳咳我就不发表言论了
顺便对于你第二个问题中主客观时间的问题 其实还是非常有意义的 建议你可以看看奥古斯丁的忏悔录第十一章