《民法总则》施行前人身损害赔偿的诉讼时效是一年，自2017年10月1日起施行的《民法总则》改变了《民法通则》短期一年诉讼时效的规定而规定为三年。因此，2017年10月1日后发生的人身侵权损害，提起诉讼的时效为三年时限。对于《民法总则》施行时，已经届满一年诉讼时效的人身侵权仍适用一年诉讼时效，尚未届满一年诉讼时效的，适用三年诉讼时效。需要提醒大家注意是，并不是所有侵权纠纷都统一适用《民法总则》规定的三年诉讼时效，如《专利法》等民事特别法规定的诉讼时效与民法总则规定的诉讼时效如不一致的，仍适用特别法的规定。法律不保护权利上的睡眠者，超过诉讼时效便丧失胜诉权，所享有的债权成为自然之债无法得到法院的保护，因此，建议大家在发生侵权纠纷后，如协商无果，应尽快提起侵权诉讼维护自身的合法权益。法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后(2017年10月1日后)诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2018-06-19
一、我国法律是如何具体规定人身损害赔偿案件中诉讼时效的起算日？
我国《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期”、最高院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”等对诉讼时效问题进行了规定，由于上述规定过于原则和抽象，致使在诉讼时对于人身损害赔偿案件中一年诉讼时效的起算日有不同的认定方式，主要有人身损害事故发生日、受害人治疗终结日、伤残评定日。
二、依据现行法律的相关规定对这三种认定方式进行如下分析：
1、人身损害事故发生日。根据《民通意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”，人身损害案件根据该规定的文义解释，受害人通常是在事故发生的当场受伤，故大多数人据此认为诉讼时效期间应自事故发生日起算。因此，人身损害事故发生当日作为诉讼时效的起算日，是被普遍接受和适用的方式之一。又根据《民通意见》第140条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，诉讼时效中断有三种法定事由：1、提起诉讼；2、当事人一方提出要求；3、一方同意履行义务。但对于人身损害伤情严重且须长时间治疗的受害者来说，在离事故发生日一年提起诉讼，即意味着受害者要在治疗期间提起诉讼，且受害者只能对已经实际产生的医疗费、护理费等损失提起诉讼，而此时受害者正接受治疗，对于提起诉讼后受害者继续产生的医疗费、护理费等损失，意味着受害者还需在第一次起诉后诉讼时效期间重新计算的一年内再次起诉。如果受害者在离事故发生日后治疗一年以上，按照这个逻辑，对于一个人身损害的赔偿案件而言，至少要进行多次诉讼，这不仅严重浪费司法资源，也给双方当事人带来巨大的诉累；更何况，受害人向侵权方提出要求主张权利时适用诉讼时效中断，但实践中如何分配受害人主张过权利的举证责任又成为一个难题，例如受害人在受伤治疗期间，其必定以要求侵权方支付医疗费等方式主张权利，但这些主张权利的方式基本是以口头形式存在，而如果进入诉讼程序后，对方不予承认，那么受害人往往很难举出明确的证据证明曾向义务人主张过权利。
2、治疗终结日。治疗终结是一个医学概念，在临床医学上一般认为损伤后病理变化经临床治疗后得到完全和部分恢复并维持稳定的时期算是治疗终结。针对每一个具体的损伤，什么情形、什么时间属于医疗终结，医学上并没有规定具体的时间，而法律上就更无规定了。因此，以治疗终结之日起算时效期间，最主要缺陷就是治疗终结时间本身就很难确定，现实生活中的理解也是多种多样，有以出院之日作为治疗终结之日，有的以康复之日作为治疗终结之日，这样一来，时效期间的起算点就不是一个确切的时间，致使法院很难认定超过诉讼时效到底是受害人主观上不积极主张权利，还是客观上不能主张权利。
3、伤残评定日。伤残评定之日是指委托鉴定之日还是指鉴定机构做出伤残等级之日存在不同的看法，即使该时间被最终确定为其一，但不是所有事故受害人均需要伤残评定，明显不构成伤残、无需进行伤残评定的案件，时效期间如何起算？还有，有的受害人符合构成伤残条件，但却因鉴定费等原因不积极地进行伤残评定，时效期间总不能一直不起算，诉讼时效制度的本来目的就是对于权利人怠于行使权利的行为加以制裁，但对于受害人伤残评定之前的懈怠行为却无法制裁，由此看来，这个规则也有重大缺陷。
三、在审判实务中人身损害赔偿案件应自受害者各项损失费用确定之日起作为诉讼时效的起算日更为合理及便于操作，理由如下：
首先，根据《民法通则》第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。“知道”完全是一个主观标准，仅从权利人主观上来衡量的，但诉讼能否变成现实，还取决受害人客观方面的条件是否允许。因此，该规则强调了受害人的主观因素，而未考虑对受害人实现诉权所存在的客观障碍，实际操作中带来的后果往往是从根本上违背了诉讼时效制度的立法本意。
其次，虽《民法通则》第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”强调的是权利人主观因素，从而督促权利人及时行使权利，对怠于行使权利者进行制裁，使权利义务关系确定化，但该规定还蕴含着“权利被侵害”的问题。“权利被侵害”是明确的客观事实，具有确定性，而不是权利人主观意识下的猜测。就人身损害赔偿案件而言，受害者被侵害的是身体权、健康权或生命权，受害者基于这些基本权利被侵犯，才产生了侵权请求权，侵权请求权的功能在于补偿其受到的损害，因此，受害者必须在确定其遭受的损失前提下，即“权利被侵害后的各项损失”已经明确，才能完全行使侵权请求权，从而得到其所受损害的相应补偿，此时开始计算侵权请求权的诉讼时效期间方能体现诉讼时效制度的立法意义。本回答被网友采纳
我国《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期”、最高院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”等对诉讼时效问题进行了规定，由于上述规定过于原则和抽象，致使在诉讼时对于人身损害赔偿案件中一年诉讼时效的起算日有不同的认定方式，主要有人身损害事故发生日、受害人治疗终结日、伤残评定日。
二、依据现行法律的相关规定对这三种认定方式进行如下分析：
1、人身损害事故发生日。根据《民通意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”，人身损害案件根据该规定的文义解释，受害人通常是在事故发生的当场受伤，故大多数人据此认为诉讼时效期间应自事故发生日起算。因此，人身损害事故发生当日作为诉讼时效的起算日，是被普遍接受和适用的方式之一。又根据《民通意见》第140条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，诉讼时效中断有三种法定事由：1、提起诉讼；2、当事人一方提出要求；3、一方同意履行义务。但对于人身损害伤情严重且须长时间治疗的受害者来说，在离事故发生日一年提起诉讼，即意味着受害者要在治疗期间提起诉讼，且受害者只能对已经实际产生的医疗费、护理费等损失提起诉讼，而此时受害者正接受治疗，对于提起诉讼后受害者继续产生的医疗费、护理费等损失，意味着受害者还需在第一次起诉后诉讼时效期间重新计算的一年内再次起诉。如果受害者在离事故发生日后治疗一年以上，按照这个逻辑，对于一个人身损害的赔偿案件而言，至少要进行多次诉讼，这不仅严重浪费司法资源，也给双方当事人带来巨大的诉累；更何况，受害人向侵权方提出要求主张权利时适用诉讼时效中断，但实践中如何分配受害人主张过权利的举证责任又成为一个难题，例如受害人在受伤治疗期间，其必定以要求侵权方支付医疗费等方式主张权利，但这些主张权利的方式基本是以口头形式存在，而如果进入诉讼程序后，对方不予承认，那么受害人往往很难举出明确的证据证明曾向义务人主张过权利。
2、治疗终结日。治疗终结是一个医学概念，在临床医学上一般认为损伤后病理变化经临床治疗后得到完全和部分恢复并维持稳定的时期算是治疗终结。针对每一个具体的损伤，什么情形、什么时间属于医疗终结，医学上并没有规定具体的时间，而法律上就更无规定了。因此，以治疗终结之日起算时效期间，最主要缺陷就是治疗终结时间本身就很难确定，现实生活中的理解也是多种多样，有以出院之日作为治疗终结之日，有的以康复之日作为治疗终结之日，这样一来，时效期间的起算点就不是一个确切的时间，致使法院很难认定超过诉讼时效到底是受害人主观上不积极主张权利，还是客观上不能主张权利。
3、伤残评定日。伤残评定之日是指委托鉴定之日还是指鉴定机构做出伤残等级之日存在不同的看法，即使该时间被最终确定为其一，但不是所有事故受害人均需要伤残评定，明显不构成伤残、无需进行伤残评定的案件，时效期间如何起算？还有，有的受害人符合构成伤残条件，但却因鉴定费等原因不积极地进行伤残评定，时效期间总不能一直不起算，诉讼时效制度的本来目的就是对于权利人怠于行使权利的行为加以制裁，但对于受害人伤残评定之前的懈怠行为却无法制裁，由此看来，这个规则也有重大缺陷。
三、在审判实务中人身损害赔偿案件应自受害者各项损失费用确定之日起作为诉讼时效的起算日更为合理及便于操作，理由如下：
首先，根据《民法通则》第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。“知道”完全是一个主观标准，仅从权利人主观上来衡量的，但诉讼能否变成现实，还取决受害人客观方面的条件是否允许。因此，该规则强调了受害人的主观因素，而未考虑对受害人实现诉权所存在的客观障碍，实际操作中带来的后果往往是从根本上违背了诉讼时效制度的立法本意。
其次，虽《民法通则》第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”强调的是权利人主观因素，从而督促权利人及时行使权利，对怠于行使权利者进行制裁，使权利义务关系确定化，但该规定还蕴含着“权利被侵害”的问题。“权利被侵害”是明确的客观事实，具有确定性，而不是权利人主观意识下的猜测。就人身损害赔偿案件而言，受害者被侵害的是身体权、健康权或生命权，受害者基于这些基本权利被侵犯，才产生了侵权请求权，侵权请求权的功能在于补偿其受到的损害，因此，受害者必须在确定其遭受的损失前提下，即“权利被侵害后的各项损失”已经明确，才能完全行使侵权请求权，从而得到其所受损害的相应补偿，此时开始计算侵权请求权的诉讼时效期间方能体现诉讼时效制度的立法意义。本回答被网友采纳
宋聪聪律师
擅长:婚姻家庭
张保刚律师
擅长:公司法务
刘勇律师
擅长:损害赔偿
王莉律师
擅长:劳动工伤
陈娜律师
擅长:税务合规
朱哲雨律师
擅长:合同纠纷
李昌锁律师
擅长:经济纠纷
李金杏律师
擅长:债权债务
查
看
更
多
- 官方电话在线客服官方服务
- 官方网站电话咨询
相似回答