决定战争胜败的主要因素是人，但是这个人并不仅仅指军人！唐朝以前，我们胜多败少，宋朝以后，我们胜少败多，为什么？唐朝以前，统治者都是重视军队的，他们多是马背上的皇帝，秦皇汉武如此，唐宗也如此。虽然宋祖也是马背上的皇帝，但是宋朝重文轻武，用文官来监督武将，同时军队的社会地位也大不如前，犯了罪的人都去充军，好铁不打钉，好男不当兵这句话是不是从那时候来的没有考证，但是不管怎么说，同样一个在唐朝以前老打胜仗的民族开始老打败仗了。在宋朝期间已开始被辽国打得俯首称臣，然后皇帝老儿都被金国抓走了。为什么，因为整个社会不重视国防了，社会环境对军队造成了消极的影响。尽管宋朝的经济还是很发达，达到了登峰造极的地步，但是仍然不能阻止国家被欺凌，最后被外族所灭。这应证了美国人的一句话，要是军人的社会地位还不如一个富商的话，这个国家离灭亡也就不远了。再看看清朝，为什么军队老打败仗，难道是军队不够勇敢吗？也许有这样的因素，但是没有人能够怀疑我们的武器装备远远落后于敌人，大刀长矛对机枪大炮失败是必然的。可为什么我们的武器远远落后于敌人，这是军队的原因吗？不是，军队只是使用者，只能最大限度的发挥武器的效能，并不能使武器的效能无限增大。我们当时在武器落后归根结底还是我们造武器的水平不行，造武器的水平不行显然是因为当时整个社会不重视科学文化知识导致的。所以，近代中国屡被外族侵略，原因是整个社会共同造成的，当然苦果也得整个社会自己咽。解放战争时期，同样在抗日战争中打胜仗的国民党部队，为什么在武器装备占优势的情况下在解放军面前屡战屡败，不也是因为我们有老百姓的支持而他们没有吗？回顾历史，我们不难看出，军队能够打胜仗，是和全社会息息相关的。国家是一个大系统，这个大系统里面的任何一个子系统都在很大程度上决定了军队这个子系统能不能打胜仗。军队打胜仗了，国家这个大系统也就胜利了，他底下的各个子系统也可以享受胜利的果实，军队打了败仗，国家这个大系统下的任何一个子系统，国家的任何一个人都要承担打了败仗所需要付出的代价！看看今天，在我们的社会中，社会对军队的态度，普通老百姓对军人的态度又是怎么样的，军人的社会地位、政治地位究竟高不高？一方面我们的国家，普通群众希望我们的军队能打胜仗，这是正常的，也是我们的军人应该为之不懈奋斗的。但是另一方面，一部分人又希望军队只有牺牲奉献，不要任何待遇，可是这可能吗？军人也是人，他也需要生活，如果他们即使不为自己的生活担忧，但每天还要为自己家人的生存而担忧的时候他们还能全心全意地为部队建设奉献吗？我希望大家在准备反驳我之前最好先问问自己行不行！自己短时间可以，长时间行不行？要是认为可以，你可以理直气壮地说出来。有人说，作为军人，荣誉感也是一种财富，因为他们有军人这个荣誉所以他们应该无条件的牺牲、奉献，可是当军人被人称作傻大兵，穷当兵的时候他们还能有荣誉感吗？军队不是养老的地方，当越来越多的军人为部队奉献许多年之后转业之时受到各种各样的磨难，两手空空要为自己的生计担忧时，在位的军人们还能安心本职工作吗？这些就是我们的社会对军队建设最直接的影响的一部分！古人说，打胜仗要天时、地利、人和。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考