从物质与精神的关系来看，“画饼不能充饥”，这是因为A. 精神与物质不具有同一性B. 精神对物质具有相对独立性C. 精神不能转化为物质D. 事物在人脑中的反映不等同于事物自身E. 观念的东西不能代替物质的东西我选的是BDE，而答案是DE。-------------------------------------------------------答案认为：从D，E真，能够推论出“画饼不能充饥”真。下面试着恢复一下出题者的思路。如不吻合，还望指正。1、先看从D出发的推论。推理过程可能是：11、先预设：事物是能充饥的食饼，画饼是该食饼在人脑中的反应，12、由D，得：画饼不等同于食饼。13、再预设：不等同的东西互相替代是错误的，14、再预设：食饼能充饥，15、由13，14，得：“画饼能充饥”是错误的，16、所以，画饼不能充饥。2、再看从D出发的推论。推理过程可能是：21、先预设：画饼是观念的东西，食饼是物质的东西，22、由E，得：画饼不能代替食饼。23、所以，用画饼代替食饼是错误的。24、下面与14~16相同。从对推理过程的恢复看，其中预设了好多东西，而这些预设的东西并不都具有真实性，考生也很难弄清他预设的到底是什么，这种题，本身就是一团浆糊，这里不讨论。另外，就“食饼能充饥”而言，食饼被与其不等同的食物替代，并不影响该句的真实性。因此，在此题中，笼统的限制不等同的事物的替换是不适当的。马哲的辩证法是提供思路的，不是用来论证的。但许多马哲人并不理解这一点，先是自己被搞糊涂，然后再把别人也搞糊涂。就本题而言，出题者对因果关系和推理关系都是糊涂的，对穆勒的求因果五法也是不懂的。因此，我不能同意这个观点：他们“一般说来还是不会胡说八道的”。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考