有些军事专家说二战时如果解放军装备的质量和数量达到日本一半的水平就足以打败日军，这种说法是否正确？-

Question

如题所述

Answer 1

不太正确，拖垮和打败是两回事。
其实二战战场的胜负只是表象，深层次的原因是
经济、工业：中国是农业为主，日本是工业为主。农业国在战争期间是不太可能在装备的数量和质量自给自足的。不要说一半。如果没有外来购买或赠送，基本可以说没有武器。

政治、文化：同属儒、佛文化圈，占领之后利于控制。如果侵略方向是欧洲或中东，文化差异会造成更严重的抵抗。当时中国宗族概念要大于国家概念，满清统治刚结束国家、民族观念还不强。如果没有侵华，恐怕国家分裂、民族意志的混乱状况还会持续相当一段时间。

战略、战术：日本的地缘决定了，扩张必然会选择大陆，地大而国弱、资源富而工业贫。侵华是扩张的本能。正面交锋几乎不可能打不赢，唯一的问题在于，如果不能快速占领，就会陷入泥潭。

如果有战略空间，国家行为的反抗不会停止。例如中国、苏联。
没有战略空间也只能投降。投降后，国家行为的抵抗就停止了。例如朝鲜、波兰。

因此，二战打败日本的其实不是军事，而是国际环境和中国的战略空间。
至于说装备，中国军队的数量比日本多几倍，如果装备达到一半，确实在数学比例上是能赢。
但只有装备没用，基层军官、教育程度、战斗意志都是决定战斗胜负的因素。

Answer 2

有可能吧
解放军那个战术属于苏共的人海战术
以进攻为主，常常用较有战斗力的部队通过连夜行军，穿插小路来插到敌军后方或侧翼进行包围和切断。将敌人部队分割后，再用大部队包围猛攻敌方部分被围部队。用太祖的话说，集中优势兵力各个击破。
看看解放战争，朝鲜战争，事实上如果太祖当年有校长那只部队。日军想攻进来估计是不太容易。但是以日本的力量长期占据沿海一代应该是没有问题。

越南战争时，北越共使用的也是这种战术。
那时候美国人都配备了可连续射击的突击步枪
然而面对人山人海的攻势也是勉强支撑
而日军部队普遍配备的是制式单发步枪
如果不能配备足够的火力点和弹药
就共军那攻势，司令部都能被踩平了。本回答被网友采纳

Answer 3

个人认为， 如果是最简单的正面进攻和防守可以实现，事实上还要有战略，战术的问题，士兵，军官等人的因素。另外日本人很会建造防御，这个东西很伤人的！这也是中国军队与日军死伤比率差距的一个原因，而中国军队喜欢集团冲锋，就更郁闷了。
但这些不主要，如果日本不投降，中国一致对外，中国装备没变化，日本军也不会坚持几年了，因为有抵抗意识的中国人越来越多了。日军在中国搜刮的物资补给越来越少了。以战养战失效，远方作战很花钱的 整不起。

Answer 4

绝对不可能。当时中国军队最缺少的是战术素养，更何况当时中国刚在形式上获得统一，且国共两党是因日军侵华而合作的

Answer 5

当然正确，我们人多，持久战打得好