无领导小组面试的案例分析应该如何准备

如题所述

第一个:

题目如下:现在发生海难,一游艇上有八名游客等待救援,但是现在直升飞机每次只能够
救一个人。游艇已坏,不停漏水。寒冷的冬天,刺骨的海水。游客情况:

1.
将军,男,
69
岁,身经百战;

2.
外科医生,女,
41
岁,医术高明,医德高尚;

3.
大学生,男,
19
岁,家境贫寒,参加国际奥数获奖;

4.
大学教授,
50
岁,正主持一个科学领域的项目研究;

5.
运动员,女,
23
岁,奥运金牌获得者;

6.
经理人,
35
岁,擅长管理,曾将一大型企业扭亏为盈;

7.
小学校长,
53
岁,男,劳动模范,五一奖章获得者;

8.
中学教师,女,
47
岁,桃李满天下,教学经验丰富。

请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。

3
分钟的阅题时间,
1
分钟的自我观点陈述,
15
分钟的小组讨论,
1
分钟的总结陈词)

排序需要标准,当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个:

一:对社会的贡献。二:自救能力。在这样的标准下,教授,大学生,教师等排得较前。

为了表示和她的不同,我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。

是我们小组大概的讨论过程:

JL
一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定,这是最重要的,而且也是必须的。
在订立标准的时候,其实难度不算大,在这样的问题下,
“对社会的贡献”是我们的首选,
而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面,最后考虑的是年龄以及性别等因素。

RN
提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是:教授
和大学生属于“科技类”
,经理人归入“经济类”
,医生当属“医学类”
,而“教育类”的则
有校长,老师。最后,将军和运动员并入“无人认领领域”
,当作例外进行考虑。

在对社会的贡献的大前提下,再将分类进行排序:

科技,经济,教育,医学,例外。
(原因阐述:科学技术是第一生产力;经济是上层建筑的
基础,发展才是硬道理;建国军民,教育为先,国家要发展,还靠新一代;医学,例外,屈
后)

科技,教授和大学生。教授先救,原因:
1.
他老(讨论中忘记提及年龄)

2.
他正主持一个项
目研究(也许是解决全球变暖的严峻问题)
,对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力,但他
正值壮年,自救能力应该较强。

经济,经理人,无人相争,毫无地意外当选。

教育,
先救女教师再救男校长。
原因:优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些,况
且是女教师,应当先救。

医学,就救医生。

将军,
运动员。
因为拿过奥运金牌的年轻运动员,
其身体素质应该会比正常人强,
生存能力
和自救能力方面都会比已经
69
岁的将军更有优势,因此运动员最后才救。

综上,排序为:教授,大学生,经理人,教师,校长,医生,将军,运动员。

从以上的答案我们可以发现一个问题:
69
岁的将军,居然放在了倒数第二的位置,在伦理
方面是不合逻辑的。你说他身经百战,自救能力应该比较高似乎有些牵强,毕竟已是
69

高龄。
而对社会的贡献方面,
你是考察他过去的贡献,
还是现在抑或将来可能作出的贡献?

而在讨论过程中我们也出现了一些毛病,
譬如之前我所说的年龄以及性别的标准追问

谢谢,很全面,都是很经典的案例,请问有没有可以推荐的书籍参考的?

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
相似回答