首先我们定义一下终身教授指的是tenure track的assistant
professor变成了tenured的associate
professor。然后我讲3个例子。我这里说的仅仅是我过去7年多和各个教授交流和我观察的结果，而且可能仅仅局限于工程类专业。
第一个是我本科念得大学，一个排名60-70名的理工学校。我在是工程专业。我们系当时对于教授的tenure的要求基本是：
1.
要有一定的funding。
2. 要有一定的publication。主要是journal。
3. 要有几个毕业生
4.
要有学校内部还外部的service
当时系里面有3个教授需要评tenure。第一个教授是一个华人教授，他当时拿了NSF
career，在一些conference做了chair，还在tenure前评到了IEEE的senior
member。当然，他的tenure没有什么悬念的通过了。对于一个排名60-70的学校，基本能够拿到NSF
career就是tenure通过的保证。
相对有比较的是后面两个教授。他们俩是同年进入我们学校的。我们学校并没有内部竞争，就是说两个人只会tenure一个人。但是他们俩最后的结果还是很说明问题。先说下他俩的背景。教授K是一路藤校毕业的，数学功底扎实，极为聪明，在系里面也有一些资深教授支持。教授W是加拿大某top
5学校毕业的，比较能说，但是学术水平一般。在他们俩最后凭tenure的时候，教授K没有通过。后来我们比较过他们的work，得出了以下结论：
1. 教授W
的论文，尤其是journal，要比教授K多。原因之一是W选了一个比较容易发paper的领域，而且很多work是算法改进为主。而K选了一个比较基础的领域，出paper比较慢，但是paper的citation都不错。但是对于一个以工程为主的学校，系里面更喜欢这种偏应用的paper。
2.
教授W在某个transaction当associate
editor。而K在这方面没有什么service。K主要的service是学校内部的，比如学校某个project center的director。
3.
W的毕业phd要多很多。K在5年之内只有两个PHD毕业。而W有5个PHD毕业。当然，这也和领域相关。
4.
W的大部分的funding是从周围企业拿到的。这些资金量比较客观。而K由于研究方向，主要的经费是NSF。这就导致了经费总额比较有限。加上2008-2010年期间NSF发放的经费少得可怜。K在经费方面很没有优势。
所以，通过比较，K虽然在学术上也有不错的成绩，但在一个偏向engineering的学校，这样的教授并不是受学校欢迎的。学校更喜欢有更多funding，跟业界合作紧密的教授。所以学校最后reject了K的tenure
application。
第二个例子想讲的是我身边的postdoc。我现在的学校是排名北美top
3（这个应该没有什么疑问吧。。。）postdoc是藤校毕业的，在我们组做第二年postdoc。他来的时候是自带NSF postdoc
fellowship。他最近找到了我们系（应该也能排到北美前5吧。。。）的教职。他说当时再跟我们系主任讨论tenure的的要求的时候，系主任最强调的是：“如果我把你的tenure
package发给external
reviewer的时候，你需要是你所在的这个研究领域的所有青年教授中排名前三”。这个研究领域一个比较细化的领域，而不是一个很大的范围。所以在刚开始选择研究领域的时候就需要知道
a) 跟你同一个水平的青年教授都有谁 b) 他们在做什么 c)
如何让自己的科研领域跟他们不一样。这就如同一个phd从头开题。但是不一样的是，这时你已经没有一个advisor来带你了。
最后一个例子想讲讲我老板。我老板是隔壁大学毕业的。他的老板虽然已经退休，但是名气依然存在。我老板是学EE的，但是最后找到的教职是在Civil
and Environmental Dept. 我们认为我老板当时能找到我们学校的教职应该主要是因为一下几个原因：
1.
在PhD期间的一些论文已经被认可
2. 他在伯克利的最后一年已经开始有一些独立的合作关系。而且合作的人都是领域里的大牛。
3.
他现在做的领域和原来phd期间的领域已经有一些改变。而这个新领域正式系里面想大力发展的。
4.
他能够在系里面开一些新课，加大学科之间的交叉。
多提一句，跟他同期的还有一个教授是本校phd留校了。当时他之所以能留校的主要原因是因为他的老板退休了，系里面需要一个教授继续这个领域。这个算运气相当好。
至于他当时的推荐信都是谁拿我就不知道了。但是应该都不错。
我老板明年要开始评tenure了。基本上前面说在我本科学校tenure需要的要求他都满足了，而且还远远超过了那个要求。比如，在和外面合作上，我老板不仅自己在当上教授以后还有很多和别人合作的一作paper，还搞了一个seminar，把业界各个大牛都请过来给talk。这一方面增加了他在业界的名声，也跟业界大牛们建立了关系。这些人以后都很有可能是他推荐信的撰写人或者tenure的评审人。再比如在研究经费方面，和校内其他教授一起合作从NSF和DOE最近拿到了几个很大项目，算是我们系里最近几年最大的项目了。所以我们觉得他tenure应该是没有问题的。当然，有时候还是会出现意外。。。。。等明年他变成associate
professor之后我再来补充吧。
写了这么多，最后做个小结。北美的大学有很多，排名和侧重各有不同。我觉得能不能tenure成功取决于内在和外在的因素。外在因素包括：在业界的名气，拿到科研经费的数目，发表的论文，呆过的学生，做过的service。内在因素包括：跟系里面同级的年轻教师的比较，系里面和学校是不是真的想让你过（这个很重要，曾经有过大牛被最早的学校tenure
fail之后换了学校就牛逼了。。。），和系里面各方面的关系（包括和小秘的关系。。。）等。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考