三国演义中，刘备为什么第二次不接徐州？

Question

首先,三国演义里面我最喜欢的是刘备,他的处世之道,他的不爱说话,真是出神入化.最不喜欢的是关羽,他最傲慢!其次比较喜欢周瑜,有魄力有性格.
在<<三让徐州>>中,刘备第三次才接收徐州牧.第一次不接受徐州牧好理解,因为曹操打来了嘛,要是接了矛头不说指向他了吗?第三次接受徐州牧也好理解,一来曹操领军走了,二来陶千快死,刚好是一个理由嘛!
但第二次为什么不接收呢?在那时候,曹操不是也走了吗?

Answer 1

很简单啊，第一次但凡是人都不会接，接了找揍啊~如果他第二次接了，就是间接证明刘备第一次是因为怕曹操才不接徐州，而不是出于天下大义，这不是抽自己嘴巴么？正是刘备第二次这种推脱，才召显出他的“仁义”，也是像世人表明，我刘玄德并不是出于怕曹操才不接，我是有立场有原则的。其实，这是演义里作者为了美化刘备而故意做的一出戏。只有“三让”才能有足够的理由证明刘备是个“仁义”之人。还有古代喜欢用“三”来说事，要是变成“两让徐州”也不是很有说服力了。
其实说点篇外话，我觉得作为一个政治家，刘备就是在做戏，这么做也是应该的，这才是高明之举。他这么一来得了徐州，不但没人骂他，反而落下美名。
毕竟是小说情节，呵呵:-)

Answer 2

他第二次接了，就是间接证明刘备第一次是因为怕曹操才不接徐州，而不是出于天下大义，这不是抽自己嘴巴么？正是刘备第二次这种推脱，才召显出他的“仁义”，也是像世人表明，我刘玄德并不是出于怕曹操才不接，我是有立场有原则的。其实，这是演义里作者为了美化刘备而故意做的一出戏。只有“三让”才能有足够的理由证明刘备是个“仁义”之人。还有古代喜欢用“三”来说事，要是变成“两让徐州”也不是很有说服力了

Answer 3

刘备“三辞徐州”，一方面体现了刘备博取仁义忠厚之名、收买民心的良苦用心；一方面当是出于刘备对当时情势的清醒认识。当时的徐州正处于四战之地，野心勃勃的曹操正虎视眈眈、兵锋相向，自不待言。此外，邻近的军阀如袁术、吕布、袁绍之辈都在凯舰着具有重要战略意义的徐州，怀有兼并野心。这些都是潜在的危险。由此可见，当时的徐州并不是一颗好吃的果子，弄不好就会有惹火烧身的危险。即使徐州牧陶谦真心相让，其部下能否心悦诚服?这些都是很现实、很严重、很迫切的问题，不容刘备不顾虑!实际确实如此，历史上刘备领有徐州不久，即先后受到过曹操、吕布、袁术的进攻，陶谦部下曹豹也反叛刘备而助吕布。以致刘备在徐州难以立足，最终被逐出徐州，先后依附袁绍和刘表。当然，具有重要战略地位的徐州，对于刘备来说，毕竟具有巨大的诱惑力。因而陶谦一死，在外有北海相孔融的支持、内有糜竺及徐州军民的广泛拥戴的情况下，刘备便不失时机地同意接替陶谦任徐州牧，将徐州据为己有。诱惑终于战胜了顾虑。

不过史实也希望楼主知道:
刘备三让徐州这件事既有史实，又有虚构。具体说，“让徐州”是史实，而“三让”则是虚构的。据《三国志·先主传》记载：“（陶）谦病笃，谓别驾麋竺曰：‘非刘备不能安此州也。’谦死，竺率州人迎先主。”这说明，陶谦在临死时的确曾安顿徐州官员将徐州后事交给刘备，也就是“让”过徐州。但是，我们也要看到，陶谦是在死的时候才“让”的，准确地说这也不是“让”，而是将徐州这个庞大的遗产交给刘备继承了，如此而已。再要说到“三让”，则完全是罗贯中在《三国演义》中虚构的，历史上陶谦并不曾“让”过三次，只有一次而已；还有一情节史实与传说也不一样，就是陶谦“让”徐州时刘备并不在场，陶谦并不是直接“让”给刘备，而是陶谦先安顿他的下属将徐州大业交给刘备，而后由这些官员将刘备“迎”来徐州的。