意思是不但忘了外物的存在，我连自身的存在也暂忘了。停用肢体，关闭耳目，灵魂脱离躯壳，心境扫除思维，同大道保持一致。原句出自于战国庄子的《庄子·大宗师》。
原文：
他日复见，曰 ：“回益矣！”曰：“何谓也？”曰：“回坐忘矣。”仲尼蹴然曰： “何谓坐忘？”颜回曰：“坠肢体，黜聪明，离形去知，同于大通， 此谓坐忘。”仲尼曰：“同则无好也，化则无常也。而果其贤乎！丘也请从而后也。”
白话译文：
又过几天，颜回再来说：“我又进步了。”孔子问：“哪方面？”颜回说：“我坐忘了。”孔子惊问：“坐忘是什么意思？”
颜回说：“不但忘了外物的存在，我连自身的存在也暂忘了。停用肢体，关闭耳目，灵魂脱离躯壳，心境扫除思维，同大道保持一致，这就是我说的坐忘。”
孔子说：“同大道一致，就不会怀有偏爱了。与变化吻合，就不会死守教条了。颜回啊，从前你居陋巷，一箪食，一瓢饮，别人受不了的艰苦，你活得很快乐。我曾赞美你是贤士，在谋堂上。现在我要再说，你是真正的贤士。谢谢你教导我什么是坐忘。这一次轮到你做我的老师啦。”
扩展资料：
创作背景：
《庄子》约成书于先秦时期。《汉书·艺文志》著录五十二篇，今存三十三篇。其中内篇七，外篇十五，杂篇十一。《庄子》除内八篇外都是后人所作 。全书以“寓言”、“重言”、“卮言”为主要表现形式，继承老子学说又发展了新说。
赏析：
《庄子》主要反映了庄子的批判哲学、艺术、美学、审美观等。其内容丰富，博大精深，涉及哲学、人生、政治、社会、艺术、宇宙生成论等诸多方面。
庄子的文章，想象奇幻，构思巧妙，多彩的思想世界和文学意境，文笔汪洋恣肆，具有浪漫主义的艺术风格，瑰丽诡谲，意出尘外，乃先秦诸子文章的典范之作。庄子之语看似夸言万里，想象漫无边际，然皆有根基，重于史料议理。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-04-19
出自 庄子·大宗师
“坐忘之法”与“尽性知命”
在《坐忘论》中，司马承祯是引征“庄周”的话论证“坐忘之法”的。他说：“坐忘之法，信是修道之要。……故庄周云：“坠肢体，黜聪明，离形去知，同於大通，此谓坐忘。”然而，这段话在《庄子》中却是征引孔子与其学生颜回讨论“坐忘”之术的。《庄子·大宗师》中载有：
颜回曰：“回益矣。”仲尼曰：“何谓也？”曰：“回忘仁义矣。”曰：“可矣，犹未也。”他日，复见，曰：“回益矣。”曰：“何谓也？”曰：“回忘礼乐矣。”曰：“可矣，犹未也。”他日，复见，曰：“回益矣。”曰：“何谓也？”曰：“回坐忘矣。”仲尼蹴然曰：“何谓坐忘？”颜回曰：“坠肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。”仲尼曰：“同则无好也，化则无常也。而果其贤乎！丘也请从而后也。”
《庄子·大宗师》中的这段话可谓儒道之学的一个公案。自两汉以来，由于把《论语》推定为孔子思想的核心，因《论语》中不讲“性与天道之学”，故认为儒学只是“祖述尧舜，宪武文章”而没有性命之学。虽然在先秦儒学的《大学》与《中庸》里面，有修身的内容，但却把其认定为儒学的“内圣外王”之方法，不属于“性与天道之学”。因此，崇尚《庄子》的道学家们把这段话或者说成是庄子借人喻理，或者是寓言论道，而否定孔子与颜回有此论道之说。显然，从司马承祯征引这段话只说“庄周”而不言孔子与颜回，可以看出，司马承祯对孔子儒学无“性与天道之学”的论点是肯定的。
孔子是否具有“性与天道”之学，笔者认为是肯定的。孔子的“性与天道”之学集中于《易传》之中，之所以孔子在《论语》中不谈“性与天道”之学，这与孔子的论说对象有关：
子曰:“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”⑩
子曰:“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”[11]
因为在孔子的弟子中只有颜回具有中人以上的资质，所以，孔子的“性与天道”之学只有颜回可以得闻，关于颜回：
子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也；吾与女弗如也。”[12]
哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。”[13]
子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”[14]
子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”[15]
由此可知，孔子的弟子中，只有颜回“闻一以知十，”使孔子有“贤哉，回也！之叹，故孔子又说：
子曰：“回也其庶乎，屡空。”[16]
由此可知，颜回不但得闻孔子的“性与天道”之学，而且经常习炼，故孔子赞叹其“回也其庶乎，屡空。”“贤哉，回也！”故在《庄子·大宗师》中有孔子对颜回相同的赞叹之情：“而果其贤乎！丘也请从而后也。”这说明《庄子·大宗师》的记载是可靠的。因此，《庄子·大宗师》的这段关于“坠肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘”的记载应为孔门之法。
统一。
唐李鼎祚在其《周易集解·序》中说：
蓍之德圆而神，卦之德方以智，探赜索隐，钩深致远，定天下之吉凶，成天下之 者，莫善乎蓍龟。神以知来，智以藏往。将有为也问之，以言其受命也。应之如响，无有远近幽深，逐知来物，故能穷理尽性，利用安身。圣人以此洗心，退藏於密，自然虚室生白，吉祥至止。坐忘遗照，精义入神。口僻焉不能言，心困焉不能知，微妙玄通，深不可识，易有圣人之道四焉，斯之谓矣。原夫权舆三教，钤键九流，实开国承家修身之正术也。
由此可见唐代儒学的“坐忘之法”还有传人。显然，李鼎祚是以“坐忘遗照，精义入神”解释《周易》《系辞传》中的“圣人以此洗心，退藏于密，吉凶与民同患”这段话的，但是在《周易集解》中释此一章时尽以象术言之，而无“坐忘”之论。然而“口僻焉不能言，心困焉不能知，微妙玄通，深不可识，”又确为“坐代，这种形式的推定虽然能形象地说明“内丹术”的原理，但显然不是《说卦传》“尽性知命”的理论形式。因此，和《坐忘论》一样，“尽性知命”的生命科学原理在当代应当给以正确的认识，以走出儒学的历史误区，从而正确的认识中国文化，这将对人类文明的进步具有划时代的意义。
注释
[1]《坐忘论·信敬》
[2]《坐忘论·收心》
[3]《坐忘论·收心》
[4]《坐忘论·断缘》
[5]《坐忘论·真观》
[6]《坐忘论·收心》
[7]《坐忘论·收心》
[8]《坐忘论·得道》
[9]《太上老君说常清静妙经》
[10]《论语·述而》
[11]《论语·雍也》
[12]《论语·公治长》
[13]《论语·雍也》
[14]《论语·雍也》
[15]《论语·雍也》
[16]《论语·先进》
“坐忘之法”与“尽性知命”
在《坐忘论》中，司马承祯是引征“庄周”的话论证“坐忘之法”的。他说：“坐忘之法，信是修道之要。……故庄周云：“坠肢体，黜聪明，离形去知，同於大通，此谓坐忘。”然而，这段话在《庄子》中却是征引孔子与其学生颜回讨论“坐忘”之术的。《庄子·大宗师》中载有：
颜回曰：“回益矣。”仲尼曰：“何谓也？”曰：“回忘仁义矣。”曰：“可矣，犹未也。”他日，复见，曰：“回益矣。”曰：“何谓也？”曰：“回忘礼乐矣。”曰：“可矣，犹未也。”他日，复见，曰：“回益矣。”曰：“何谓也？”曰：“回坐忘矣。”仲尼蹴然曰：“何谓坐忘？”颜回曰：“坠肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。”仲尼曰：“同则无好也，化则无常也。而果其贤乎！丘也请从而后也。”
《庄子·大宗师》中的这段话可谓儒道之学的一个公案。自两汉以来，由于把《论语》推定为孔子思想的核心，因《论语》中不讲“性与天道之学”，故认为儒学只是“祖述尧舜，宪武文章”而没有性命之学。虽然在先秦儒学的《大学》与《中庸》里面，有修身的内容，但却把其认定为儒学的“内圣外王”之方法，不属于“性与天道之学”。因此，崇尚《庄子》的道学家们把这段话或者说成是庄子借人喻理，或者是寓言论道，而否定孔子与颜回有此论道之说。显然，从司马承祯征引这段话只说“庄周”而不言孔子与颜回，可以看出，司马承祯对孔子儒学无“性与天道之学”的论点是肯定的。
孔子是否具有“性与天道”之学，笔者认为是肯定的。孔子的“性与天道”之学集中于《易传》之中，之所以孔子在《论语》中不谈“性与天道”之学，这与孔子的论说对象有关：
子曰:“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”⑩
子曰:“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”[11]
因为在孔子的弟子中只有颜回具有中人以上的资质，所以，孔子的“性与天道”之学只有颜回可以得闻，关于颜回：
子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也；吾与女弗如也。”[12]
哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。”[13]
子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”[14]
子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”[15]
由此可知，孔子的弟子中，只有颜回“闻一以知十，”使孔子有“贤哉，回也！之叹，故孔子又说：
子曰：“回也其庶乎，屡空。”[16]
由此可知，颜回不但得闻孔子的“性与天道”之学，而且经常习炼，故孔子赞叹其“回也其庶乎，屡空。”“贤哉，回也！”故在《庄子·大宗师》中有孔子对颜回相同的赞叹之情：“而果其贤乎！丘也请从而后也。”这说明《庄子·大宗师》的记载是可靠的。因此，《庄子·大宗师》的这段关于“坠肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘”的记载应为孔门之法。
统一。
唐李鼎祚在其《周易集解·序》中说：
蓍之德圆而神，卦之德方以智，探赜索隐，钩深致远，定天下之吉凶，成天下之 者，莫善乎蓍龟。神以知来，智以藏往。将有为也问之，以言其受命也。应之如响，无有远近幽深，逐知来物，故能穷理尽性，利用安身。圣人以此洗心，退藏於密，自然虚室生白，吉祥至止。坐忘遗照，精义入神。口僻焉不能言，心困焉不能知，微妙玄通，深不可识，易有圣人之道四焉，斯之谓矣。原夫权舆三教，钤键九流，实开国承家修身之正术也。
由此可见唐代儒学的“坐忘之法”还有传人。显然，李鼎祚是以“坐忘遗照，精义入神”解释《周易》《系辞传》中的“圣人以此洗心，退藏于密，吉凶与民同患”这段话的，但是在《周易集解》中释此一章时尽以象术言之，而无“坐忘”之论。然而“口僻焉不能言，心困焉不能知，微妙玄通，深不可识，”又确为“坐代，这种形式的推定虽然能形象地说明“内丹术”的原理，但显然不是《说卦传》“尽性知命”的理论形式。因此，和《坐忘论》一样，“尽性知命”的生命科学原理在当代应当给以正确的认识，以走出儒学的历史误区，从而正确的认识中国文化，这将对人类文明的进步具有划时代的意义。
注释
[1]《坐忘论·信敬》
[2]《坐忘论·收心》
[3]《坐忘论·收心》
[4]《坐忘论·断缘》
[5]《坐忘论·真观》
[6]《坐忘论·收心》
[7]《坐忘论·收心》
[8]《坐忘论·得道》
[9]《太上老君说常清静妙经》
[10]《论语·述而》
[11]《论语·雍也》
[12]《论语·公治长》
[13]《论语·雍也》
[14]《论语·雍也》
[15]《论语·雍也》
[16]《论语·先进》
第2个回答 2013-04-18
出自《庄子·大宗师》
《庄子·大宗师》云；“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。”译文：“忘却自己的形体，抛弃自己的聪明，摆脱形体和智能的束缚，与大道融通为一，这就叫坐忘。”郭象注：“夫坐忘者，奚所不忘哉?即忘其迹，又忘其所以迹者，内不觉其一身，外不识有天地，然后旷然与变化为体而无不通也。”当围棋的棋艺、棋理发展到一定水平也会达到这种超然物外、物我两忘的境界。南朝围棋国手褚思庄研究棋的别墅就名为“坐忘居”。唐代司马承祯作《坐忘论》进一步阐释坐忘之妙。
坐忘是中国茶道中的一种法门，这个法门是中国道家的茶道理念。是国手达到‘至虚极，守静笃’的境界而提出的致静法门，也可以理解为一种品茶的心态。说白了就是喝茶是要绝对的，做到心如止水，这时候就能达到‘澄心味象’、‘契合自然’、‘心纳万物’精神状态。就能在精神方面返朴归真，表现就是自己的心性得到完全解放，使自己的心境得到清静、恬淡、寂寞、无为，使自己的心灵随茶香弥漫，仿佛自己与宇宙融合，升华到‘悟我’的境界本回答被网友采纳
《庄子·大宗师》云；“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。”译文：“忘却自己的形体，抛弃自己的聪明，摆脱形体和智能的束缚，与大道融通为一，这就叫坐忘。”郭象注：“夫坐忘者，奚所不忘哉?即忘其迹，又忘其所以迹者，内不觉其一身，外不识有天地，然后旷然与变化为体而无不通也。”当围棋的棋艺、棋理发展到一定水平也会达到这种超然物外、物我两忘的境界。南朝围棋国手褚思庄研究棋的别墅就名为“坐忘居”。唐代司马承祯作《坐忘论》进一步阐释坐忘之妙。
坐忘是中国茶道中的一种法门，这个法门是中国道家的茶道理念。是国手达到‘至虚极，守静笃’的境界而提出的致静法门，也可以理解为一种品茶的心态。说白了就是喝茶是要绝对的，做到心如止水，这时候就能达到‘澄心味象’、‘契合自然’、‘心纳万物’精神状态。就能在精神方面返朴归真，表现就是自己的心性得到完全解放，使自己的心境得到清静、恬淡、寂寞、无为，使自己的心灵随茶香弥漫，仿佛自己与宇宙融合，升华到‘悟我’的境界本回答被网友采纳
第3个回答 2013-04-19
出自《庄子·大宗师》
“坠肢体,黜聪明,离形去知,同于大通,此谓坐忘”我理解的意思是:沉入于忘的境界.忘记外界一切事物，甚至忘记自身形体的存在，达到与“大道”相合为一的得道境界. 答案补充 直译:不奔走操劳，去掉聪明才智，忘掉肉体，摒弃知识，达到天人合一的境界，这叫做坐忘.
“坠肢体,黜聪明,离形去知,同于大通,此谓坐忘”我理解的意思是:沉入于忘的境界.忘记外界一切事物，甚至忘记自身形体的存在，达到与“大道”相合为一的得道境界. 答案补充 直译:不奔走操劳，去掉聪明才智，忘掉肉体，摒弃知识，达到天人合一的境界，这叫做坐忘.
第4个回答 2013-04-19
看文字 应该是道家思想 大约是老庄吧, 意思有点消极 舍弃身体 扔掉智慧 就得道了! 其实就是说把人当猪养,只吃不想
相似回答